﻿Q-[Q 
  Robert 
  Schaefer, 
  

  

  Ganz 
  ähnlicher 
  Ansicht 
  ist 
  auch 
  Watson, 
  dessen 
  Untersuchungen 
  

   an 
  Gyrocotiße 
  übereinstimmen 
  mit 
  den 
  Untersuchungen 
  von 
  Pkatt. 
  ^) 
  

   Letzterer 
  glaubt 
  Blochmanx's 
  Theorie 
  „b}^ 
  various 
  pieces 
  of 
  embryo- 
  

   logical 
  and 
  morphological 
  evidence" 
  gestürzt 
  zu 
  haben. 
  Nach 
  ihm 
  

   ist 
  die 
  Cuticula 
  eine 
  dicht 
  verflochtene 
  Lage 
  von 
  Parenchymfasern, 
  

   aus 
  welcher 
  die 
  Kerne 
  verschwunden 
  sind. 
  Watson 
  glaubt 
  diese 
  

   Ansicht 
  durch 
  seine 
  an 
  Gyrocotiße 
  gemachten 
  Beobachtungen 
  unter- 
  

   stützen 
  zu 
  können. 
  Auch 
  ist 
  es 
  ihm 
  niemals 
  gelungen 
  ,.a 
  definite 
  

   layer 
  of 
  epithelial 
  cells" 
  zu 
  finden. 
  Während 
  sich 
  nun 
  Peatt 
  die 
  

   Funktion 
  der 
  subcuticularen 
  Zellen 
  auf 
  2 
  Arten 
  erklärt: 
  L 
  „that 
  

   they 
  are 
  secretor}^ 
  in 
  function 
  forming 
  an 
  antibody 
  for 
  the 
  protection 
  

   of 
  the 
  worm 
  from 
  the 
  chemical 
  action 
  of 
  the 
  medium 
  in 
  which 
  it 
  

   lives", 
  und 
  2. 
  „that 
  these 
  cells 
  constitute 
  an 
  unditFerentiated 
  embr^^onic 
  

   layer, 
  from 
  which 
  new 
  cells 
  of 
  various 
  tissues 
  are 
  formed 
  during 
  

   the 
  lifetime 
  of 
  the 
  animal", 
  neigt 
  Watsox 
  mehr 
  der 
  Ansicht 
  zu, 
  daß 
  

   ein 
  großer 
  Teil 
  der 
  subcuticularen 
  Zellen 
  nicht 
  in 
  Beziehung 
  steht 
  

   zur 
  Cuticula, 
  sondern 
  zu 
  der 
  subcuticularen 
  Muskulatur 
  und 
  somit 
  

   ^Is 
  Myoblasten 
  zu 
  betrachten 
  seien. 
  Daher 
  müssen 
  nach 
  ihm 
  auch 
  

   die 
  subcuticularen 
  Zellen 
  bei 
  Haken 
  in 
  Beziehung 
  stehen 
  zur 
  Mus- 
  

   kulatur 
  der 
  Haken. 
  Wieweit 
  diese 
  Ansicht 
  für 
  unsere 
  Theorie 
  

   in 
  Betracht 
  kommt, 
  brauche 
  ich 
  nicht 
  mehr 
  zu 
  erörtern. 
  In 
  sämt- 
  

   lichen 
  neueren 
  Angaben 
  findet 
  man 
  auch, 
  daß 
  zwischen 
  den 
  eigent- 
  

   lichen 
  subcuticularen 
  Zellen 
  noch 
  Zellen 
  eingelagert 
  seien, 
  die 
  als 
  

   Myoblasten 
  funktionieren 
  sollen, 
  wie 
  dies 
  oben 
  angegeben 
  wurde. 
  Wie 
  

   aber 
  jene 
  charakteristischen 
  schlauchförmigen 
  Zellen, 
  die 
  deutliche 
  

   Zellgrenzen 
  zeigen 
  und 
  an 
  der 
  Cuticula 
  ansetzen, 
  als 
  Myoblasten 
  

   fungieren 
  sollen, 
  ist 
  mir 
  unklar. 
  Daß 
  die 
  Zellen 
  einen 
  drüsigen 
  

   Charakter 
  haben, 
  ist 
  dagegen 
  verständlich. 
  

  

  Nun 
  noch 
  ein 
  Wort 
  zum 
  „Epithel 
  der 
  Cestoden". 
  Wenn 
  Sander 
  

   glaubte, 
  daß 
  durch 
  seine 
  Untersuchungen 
  nun 
  „endlich 
  die 
  Frage 
  

   nach 
  der 
  epithelialen 
  Beschalfenheit 
  der 
  Oberfläche 
  des 
  Plathelminthen- 
  

   körpers 
  im 
  wesentlichen 
  erledigt 
  sei", 
  so 
  zeigt 
  doch 
  die 
  Literatur, 
  

   daß 
  die 
  neueren 
  Arbeiten 
  stark 
  wieder 
  von 
  seiner 
  Ansicht 
  abweichen. 
  

   Doch 
  glaube 
  ich, 
  daß 
  auch 
  durch 
  diese 
  Arbeit 
  wieder 
  erwiesen 
  ist, 
  

   daß 
  die 
  Cuticula 
  ein 
  Abscheidungsprodukt 
  der 
  subcuticularen 
  Zellen- 
  

   Schicht 
  ist 
  und 
  diese 
  somit 
  einen 
  epithelialen 
  Charakter 
  hat. 
  Die 
  

   erstere 
  Funktion 
  erkennt 
  ja 
  auch 
  Balss 
  an, 
  hält 
  jedoch 
  diese 
  Zellen 
  

  

  1) 
  Peatt, 
  The 
  cuticula 
  and 
  subcuticula 
  of 
  trematodes 
  and 
  cestodes, 
  

   in: 
  Amer. 
  Natural., 
  Vol. 
  43, 
  1909 
  (zitiert 
  nach 
  Watson). 
  

  

  