Der rotkehlige Wiesen-Pieper, Anthus cervinus (PALL.). 



65 



Pärchens habe ich selber auf dem Inselsberge erlegt, während 

 das Weibchen von der im Jahr 1854 von Gotha aus in den 

 Thüringer Wald unternommenen Exkursion der Ornithologen- 

 versarnmlung herrührt: beide gehören also dem dort mit einigem 

 Enthusiasmus begrüssten Anthus montanellus von Brehm an. In 

 beiden letzten Pärchen sehe ich nur Anthus pratensis. 



Abgesehen davon, dass die Weibchen durchschnittlich 

 etwas kleiner sind, ergiebt sich hier offenbar keine wesentliche 

 Abweichung in den Maßen; alle Individuen gehen nicht über 

 die Schwankungen ein und derselben Art hinaus. Bei allen 

 ist der Flügelbau vollkommen derselbe. Die vier ersten Schwung- 

 federn bilden die Flügelspitze; die vierte ist um ungefähr 2,25 mm 

 die fünfte um 11,25 oder 13,5 mm verkürzt; die langen Hinter- 

 schwingen erreichen die Flügelspitze bis auf 2,25 oder 4,5 mm, 

 oder gehen noch etwas über dieselbe hinaus; von den neun 

 grossen Schwungfedern ist die zweite, dritte und vierte auf der 

 Aussenfahne deutlich verengt. Der Schwanz ist etwas aus- 

 geschnitten, die Mittelfedern um 5,5 bis 6,75 mm, die erste ungefähr 

 um 2,25 mm verkürzt. Der Schnabel ist bei allen von gleicher 

 Grösse, auf der Firste über den Nasenlöchern etwas eingedrückt, 

 vor den Nasenlöchern sehr schlank, an der Spitze dunkelbraun, 

 an der Basis hellfarbig. Die hellfarbigen Läufe vorn quergeteilt, 

 mit vier grösseren, oben einer und unten in der Regel zwei 

 kleineren Quertäf eichen, auf der Rückseite aussen und innen 

 mit einer ungeteilten Hornschiene bedeckt. 



Die alten Männchen von sämtlichen rotkehligen Wiesen- 

 piepern sind auf der Ober- und Unterseite unter sich überein- 

 stimmend gefärbt. Die Oberseite im frischen Gefieder ist nicht 

 merklich abweichend von der der gewöhnlichen Wiesenpieper, 

 der ganzen Länge nach olivengrau ins Rostgelbliche, mit breiten, 

 schwarzen, olivengrünlich überflogenen Schaftflecken; die Schaft- 

 flecken sind auf dem Rücken am breitesten, auf dem Bürzel am 

 schwächsten ausgesprochen. Ein rostroter Augenstreif vom 

 Zügel an über den Augen und der Ohrgegend hin. Ohrgegend 

 grünlichgrau getrübt. Die Unterseite ist rötlich rostgelb, an 

 den Seiten mit scharfabgesetzten braunen Schaftflecken, auf dem 

 Vorderhalse und der Brust lebhaft rostrot [ — , etwas ins Wein- 

 rötliche — ], nach dem Kinn und dem Bauche hin heller 

 abschattiert. Nur zuweilen zeigt die rostrote Kropfgegend 

 noch einige vereinzelte Schaftstriche. Von den dunkelbraunen 

 Schwung- und Schwanzfedern hat die erste eine fahlweissliche 

 Aussenkante, die übrigen sind mit der hellen Rückenfarbe grün- 

 lich rostgelb gesäumt, die Hinterschwingen nach aussen breit 

 gerandet. Die kleineren oberen Flügeldeckfedern sind mit 

 der Rückenfarbe gerandet; die mittleren und grossen haben 

 breite Aussenkanten und Enden von einer mehr weissgelblichen, 

 etwas grau getrübten Farbe. Die erste Schwanzfeder hat einen 

 grossen, weissen, über die Mitte der Feder ausgedehnten, die 

 zweite einen kleineren weissen, im Endviertel abgeschlossenen 

 Keilfleck auf der Innenfahne. 



Das abgeriebene Gefieder hat oben mehr fahlgraue, auf 

 dem Rücken rostweissliche und weit schmälere Federkanten, 

 sodass bei sehr abgeriebenen Federn der Rücken fast schwarz 

 und schief rostweisslich gestrichelt erscheint. Die Unterseite 

 verliert auf dem Bauche und den unteren Schwanz deckfedern 

 den rötlichen Anflug und wird rostgelblich weiss. Auf dem 

 Vorderhalse und der Brust tritt die bläulichgraue Färbung der 

 kleinsten Fiederästchen stärker hervor und giebt der roströt- 

 lichen Färbung einen blass grauvioletten Anstrich. Die Kanten 

 der Schwung- und Schwanzfedern sind fahlrostgelblich und 

 haben, wie die ganze Oberseite, jede Spur eines olivengrün- 

 lichen Anflugs verloren. [— Herbstvögel haben nach von Chernel 

 nur Kinn und teilweise die Kehle rostfarbig gefärbt, jüngere 

 nur einen Anflug davon, und sind von A. pratensis nur durch 

 den gefleckten Bürzel zu unterscheiden. — ] 



Die alten Weibchen unterscheiden sich von den Männchen 

 dadurch, dass nur der Vorderhals rostrot und ungefleckt ist, und 

 Kropfgegend, Brust und Weichen auf rostgelblichem Grunde mit 

 dichten und scharfen Schaftflecken bezeichnet sind. Naumann 

 beschrieb sie früher als sehr alte Männchen des Wiesenpiepers. 



Naumann, Naturgeschichte Bd. III. 



Die jungen Vögel sind von denen des gemeinen Wiesen - 

 piepers nicht (?) zu unterscheiden. [ — Die bei den Kenn- 

 zeichen der Art angegebene Fleckung des ganzen Oberkörpers 

 giebt einen leicht zu konstatierenden Unterschied von A. 

 pratensis. — ] 



Unter sämtlichen rotkehligen Wiesenpiepern, von denen 

 ich aus Sibirien, Nordrussland, Lappland, von der Wolga, aus 

 Dalmatien, Südfrankreich und Nordafrika über dreissig Exem- 

 plare vor mir liegen habe und deren ich selber in Nordruss- 

 land zahlreiche erlegte und beobachtete, finde ich keine einzige 

 fassbare Abweichung, ich muss sie unbedingt als zusammen- 

 gehörig ansehen. 



Auch unseren gemeinen Wiesenpieper findet man im 

 Sommer häufig auf der Unterseite, besonders auf der Kehle 

 und Brust rötlich überflogen, entschieden lebhaft rötlichgelb. 

 Von Brehm habe ich Männchen solcher Färbung unter dem 

 Namen A. pratorum von Renthendorf erhalten. Doch bleibt 

 diese rotgelbe Färbung immer hinter der rostroten des A, 

 cervinus zurück, obwohl sie sich ihr zuweilen sehr nähert. Auch 

 sind die Männchen wie die Weibchen auf der Brust und der 

 Kropfgegend gefleckt. 



Einen Unterschied zwischen A. montanellus von Brehm aus 

 dem Thüringer Walde und unserem A. pratensis kann ich nicht 

 finden. Die Wiesenpieper des Thüringer Waldes sind im Ge- 

 sang und Benehmen ganz übereinstimmend mit denen des 

 Brockens und des Oberharzes, und auch diese muss ich nach 

 ihrer Lebensweise, nach Maßen und Färbung für gleichartig 

 mit den Wiesenpiepern der norddeutschen Ebenen ansehen. 

 Obwohl Brehm in der Naumannia 1856, p. 346 den A. monta- 

 nellus noch zu retten sucht, während er alle übrigen vom 

 Wiesenpieper getrennte Arten als Subspecies behandelt, so 

 kann ich ihn nicht einmal für eine irgendwie unterscheidbare 

 Varietät, sondern muss ihn für ganz identisch mit dem ge- 

 meinen Wiesenpieper ansehen. 



Es kann sich nur noch um die Erledigung der Frage 

 handeln, wie man das Verhältnis von Anthus pratensis und A. 

 cervinus ansehen will. Dies Verhältnis scheint mir in jeder 

 Beziehung ein ähnliches, wie das der beiden europäischen 

 Wasserpieper. Wer unter Arten scharf gesonderte Formen 

 versteht, wird nicht beide als selbständige Arten trennen können. 

 Vor allen Dingen sind die Jungen gar nicht 1 ) unterscheidbar. 

 Unter allen Umständen wird auch der, welcher sie als Arten 

 ansieht, zugestehen müssen, dass beide nicht in der Weise als 

 selbständige Arten aufzufassen sind, wie z. B. A. pratensis und 

 A. aquaticus. Ich habe Gelegenheit gehabt, den A. cervinus und 

 A. pratensis fast einen ganzen Sommer hindurch auf denselben 

 Standorten nebeneinander zu beobachten und in Bewegung, 

 Lebensweise und Stimme keine grössere Verschiedenheiten ge- 

 funden, als zwischen den verschiedenen Individuen von Anthus 

 pratensis in Norddeutschland. Dass beide Formen in gewissen 

 Regionen Nordeuropas und Sibiriens zusammen vorkommen 

 und brüten, während A. pratensis in Mitteleuropa ausschliesslich 

 zu brüten scheint, lässt eine verschiedene Deutung zu und kann 

 die Entscheidung der Frage nicht beeinflussen. Ich erinnere 

 nur an das Verhältnis der schwarzen und grauen Waldkrähe. 



Mir scheint es, trotz der grossen Abweichung in der Färbung 

 der Unterseite der Alten, einer exakten zoologischen Auffassung 

 am angemessensten, beide Formen als Rassen ein und derselben 

 Art anzusehen. 



[ — Da von sicheren Beobachtern wie Newton, Harvie- 

 Brown und Seebohm auch in der Lebensweise bestimmte Unter- 

 schiede zwischen A. pratensis und A. cervinus festgestellt sind, 

 dürfte es richtiger sein, beide als Arten auseinander zu 

 halten. Prazak, dem es gelang, in Ostgalizien neun Exemplare 

 des rotkehligen Wiesenpiepers zu sammeln, geht sogar noch 

 weiter, indem er eine westliche Form, Anthus rufogularis Brehm 

 und eine östliche Form, Anthus cervinus Pall. unterscheidet. 

 Er schreibt darüber in seinen Beiträgen zur Ornis Ostgaliziens 



L ) Siehe oben! R. Bl. 



