Die gelbe Bachstelze, Budytes flavus (L. 



133 



„Nicht selten habe ich Männchen mit dunkelschiefergrauem 

 Scheitel und schwachem Augenstreif gesehen, die von der 

 schwedischen M. borealis in ihren helleren Varietäten nicht zu 

 unterscheiden waren. Wie bei diesen ist die Ohrgegend immer 

 dunkler als der Scheitel schwarzgrau". 



Nebstdem zerfällt aber diese Art in eine grosse Anzahl 

 von unzweifelhaften Subspezies, die zwar mit der Stammform 

 durch Mittelexemplare verbunden sind, sich aber von derselben 

 genügend unterscheiden. Blasius schrieb über diese Formen 

 folgendermassen : 



„Naumann beschreibt in Band III, S. 839 die in Mittel- 

 europa am allgemeinsten verbreitete Form der gelben Bach- 

 stelze, die man gewöhnlich mit dem Namen Motacilla flava be- 

 legt. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Linne mit diesem 

 Namen die in Skandinavien vorherrschende Form bezeichnet 

 hat; damals, im Jahr 1823, hatte jedoch die Zersplitterung der 

 Art noch nicht begonnen. In demselben Jahre fing mit Lichten- 

 steins Unterscheidung der Motacilla melanocephala aus Afrika 

 und der asiatischen Steppe die üppige Specieswucherung inner- 

 halb der herkömmlichen Artgrenzen an, der wir bis jetzt so 

 zahlreiche Namen und geographisch-zoologische Kombinationen 

 verdanken, ohne dass die Einsicht in die Species durch diese 

 vielseitigen Anstrengungen wesentlich gefördert worden wäre. 

 Dieser Ausspruch beabsichtigt nicht, über die vielfachen Be- 

 mühungen einen Tadel auszudrücken, sondern nur ein Faktum 

 anzudeuten; es war nach meiner Überzeugung auch durch 

 diese Sonderungen keine Einsicht zu fördern. Die Ornithologie 

 hat nur die Thatsache feststellen können, dass bei ganz 

 gleichem Bau und ganz gleichen Lebensäusserungen eine be- 

 stimmte Tierform vielfach abweichend gefärbt sein kann, und 

 dass diese verschiedenen Färbungen in ihrer geographischen 

 Verbreitung stellenweise sich örtlichen Beschränkungen unter- 

 werfen. Dasselbe Verhältnis bestätigt sich auch bei einigen 

 anderen Zugvögeln und einigen Standvögeln. 



Es ist mir vergönnt gewesen, die meisten der unter- 

 schiedenen Formen im Leben andauernd beobachten zu können. 

 Ich habe viele derselben an ihren Brutplätzen unter- und neben- 

 einander gesehen: aber eine Verschiedenheit, ausser in der 

 Färbung, die sich meist nur auf die alten Männchen beschränkt, 

 ist mir nie aufgefallen. In Stimme, Bewegung und allen übrigen 

 Lebensäusserungen ist kein Unterschied zu finden. 



Auch Naumann hat der allgemeinen Zeitströmung nach- 

 gegeben, und für die Nachträge drei Tafeln mit gelben Bach- 

 stelzen vorbereitet, Taf. 372 mit Motacilla campestris Pall., Taf. 

 373 mit Motacilla cinereocapilla Savi. und Taf. 374 mit Motacilla 

 melanocepJidla Licht., die er offenbar als drei gesonderte Arten 

 ansehen will. Man durfte das nicht unerwartet finden, da aus 

 der Annahme von drei Blaukehlchenarten auf Taf. 364, 365 

 und 366 schon ersichtlich war, dass er in seiner alten puri- 

 tanischen Speciesstrenge schwankend geworden war. 



Hätte man annehmen können, dass Naumann durch Be- 

 obachtung an den lebendigen Tieren zu seiner Überzeugung 

 gelangt sei, so hätte seine Ansicht bedeutsam in die Wagschale 

 fallen müssen. Doch dazu liegt kein Grund vor. Ich halte 

 die Speciesfrage im vorliegenden Falle für eine, die sich nach 

 strengen zoologischen Grundsätzen schon in der Sammlung er- 

 ledigen lässt; ich lege aber auch in diesem Falle so viel Wert 

 auf die Beobachtung der Lebensverhältnisse, dass ich die Über- 

 zeugung nicht unterdrücken kann, Naumann würde zu dem 

 entgegengesetzten Resultate gekommen sein, wenn es ihm ver- 

 gönnt gewesen wäre, sämtliche Formen im Leben zu be- 

 rtachten. 



Sowohl die Beobachtung im Freien, als die Untersuchung 

 zahlreicher Exemplare in Sammlungen und zahlreicher frisch- 

 erlegter Individuen in den verschiedensten Gegenden Europas 

 hat mich zu der Überzeugung geführt, dass man hier, trotz 

 der vielfach abweichenden Färbung der alten Männchen, nur 

 eine einzige Art vor sich habe. 



In der Grösse sämtlicher Formen besteht kein wesent- 

 licher Unterschied; die grössten Exemplare habe ich zwar 



unter den im Süden brütenden Formen gefunden; dieselben 

 Formen kommen an denselben Örtlichkeiten jedoch auch in 

 denselben Maßen vor, wie die kleinsten nordischen. Die Total- 

 länge frischgemessener Exemplare schwankt zwischen 17,5 und 

 19,3 cm in allen Übergängen, die Länge der Mundspalte 

 zwischen 2 und 2,1 cm, die des Kopfes mit dem Schnabel 

 zwischen 2,8 und 3,6 cm, die der Hinterzehe zwischen 1 und 

 1,1 cm, der Mittelzehe zwischen 1,7 und 1,8 cm, der Hinter- 

 kralle zwischen 1,1 und 1,3 cm, der Mittelkralle zwischen 0,6 

 und 0,7 cm. Die Hinterkralle ist immer etwas länger als die 

 Zehe. Die anderen Maße will ich übersichtlich zusammenstellen. 



a 



3 



o 



Ü 



w 



CD 



ÖD 



a 



sä 



r ö3 



Ol 



Schnabel zwischen 



Nasenloch und 



Spitze. 



a5 



bo 

 n 



PS 



ei 



+5 



a 



W 







cm 



cm 



mm 



mm 





1. M. melano- 















cephala. 



C? 



9,5 



8,7 



11,2 



28,3 



Chartum. 





d 



9,2 



8,6 



11,2 



27,0 



Chartum. 





d 



8,9 



7,9 



10,0 



27,7 



Chartum. 





¥ 



8,8 



7,9 



10,0 



28,1 



Chartum. 



2. M. Kalenic- 















zenkii. 



cT 



9.3 



8,3 



10,0 



28,1 



Krim. 





? 



9,0 



8,1 



11,2 



27,0 



Krim. 



3. M. borealis. 



cT 



9,4 



8,1 



10,8 



27,7 



Schweden. 





3 



9,1 



7,9 



10,1 



27,0 



Braunschweig*. 





¥ 



8,5 



7,9 



11,2 



27,0 



Schweden. 



4. M. cinereo- 















capilla. 



d 1 



9,3 



8,3 



11,2 



27,5 



Dalmatien. 





d 1 



8,9 



7,9 



10,7 



27,0 



Braunschweig". 





? 



8,5 



7,7 



11,2 



27,0 



Dalmatien. 



5. M. flava. 



cf 



9,3 



8,3 



9,7 



28,1 



Russland. 





J 



9,3 



8,3 



11,7 



28,1 



Chartum. 





d* 



8,9 



8,1 



11,2 



27,0 



Braunschweig" 





¥ 



8,1 



7,7 



11,2 



27,0 



Braunschweig". 



6. M. flaveola. 



cT 



9,0 



7,7 



10,8 



27,0 



Spanien. 





c? 



8,9 



8,1 



10,1 



27,5 



England. 





¥ 



8,8 



8,3 



11,2 



27,0 



Eng*land. 



7. M. campes- 















tris. 



cT 



9,2 



8,3 



10,3 



27,5 



Kirg*isensteppe. 





d 1 



8,8 



7,9 



11,2 



27,0 



Kirgisensteppe. 



8. M. viridis. 



d 1 



9,4 



7,9 



10,1 



28,1 



Ostindien. 



Aus dieser Übersicht stellt sich heraus, dass in der Regel 

 die Weibchen etwas kleiner sind als die Männchen, dass es 

 aber auch Männchen giebt, die in der Grösse gar nicht über 

 die der Weibchen hinausgehen. Das grösste Individuum ist 

 unter den afrikanischen schwarzköpfigen; doch kommen ein- 

 zelne Exemplare von M. borealis und flava ihm sehr nahe. 

 Nicht allein an den vorliegenden, sondern auch an Messungen 

 von mehr als zweihundert anderen Exemplaren der ver- 

 schiedenen Formen habe ich die feste Überzeugung gewonnen, 

 dass auf die Grössenabweichungen gar kein Gewicht zu legen ist. 



Alle haben denselben Flügel- und Schwanzbau. Die Hand 

 hat nur neun grosse Schwungfedern, von denen die drei ersten 

 die Flügelspitze bilden, und die zweite und dritte auf der 

 Aussenfahne deutlich eingeengt, die vierte allmählich ver- 

 schmälert ist. Die langen Hinterschwingen erreichen die 

 Flügelspitze oder überragen dieselbe um weniges. Die Schwanz- 

 federn sind alle schlank, in der Endhälfte allmählich ver- 

 schmälert, die mittleren etwas verlängert; der Schwanz in der 

 Regel, auch schon bald nach der Mauser, an der Spitze ab- 

 gestossen. Im Bau und der Stärke des schwarzen Schnabels 

 und der schwärzlichen Füsse, der vorn quergetäfelten, hinten 

 beiderseits mit ungeteilter Hornschiene bedeckten Läufe ist 

 kein wesentlicher Unterschied. 



Die Färbung des Gefieders, mit Ausnahme der des Kopfes 

 und Hinterhalses, ist bei allen Formen für die entsprechenden 

 Geschlechter, Alterszustände und Jahreszeit vollkommen die- 

 selbe. Wenn nach den Tafeln 372 und 374 Abweichungen von 

 Tafel 88 zu bestehen scheinen, so kann dies nicht in der Ab- 

 sicht gelegen haben. 



