[- IV, Gattung: Ammer, Emberiza Beisson, 



Die Kralle der Hinterzehe ist nie länger als die Zehe selbst; die erste (lange) Schwinge erster Ordnung ist viel länger 

 als die Schwingen zweiter Ordnung und die Schwanzfedern haben weisse Flecke auf den Federenden. Der Flügel ist kaum 

 länger als der Schwanz, und die Nasenlöcher sind verdeckt durch feine Borsten. Dieses Genus kommt in der paläarktischen, 

 äthiopischen und orientalischen Region vor, fehlt aber anderen Faunengebieten; für unsere Region ist diese Gattung besonders 

 charakteristisch, denn nur einige wenige Arten kommen in Indien und im tropischen Afrika — in dem ersteren Faunengebiete 

 meistens als Wintervögel — vor. Nach der Schnabelform hat man zwei Subgenera unterschieden, nämlich: 



A. Der Schnabel gerundet, gimpelartig; die Dille kürzer als die Hinterzehe ohne Kralle, Pyrrlmlorhyncha Giglioli. 



B. Der Schnabel zugespitzt, die Dille etwa so lang wie die Hinterzehe ohne Kralle Emberiza (s. str.!). 



Diese generische Trennung wurde von Prof. Giglioli (Ibis 1865, p. 158) vorgeschlagen und auch von Sharpe bei- 

 behalten, obzwar sie von mehreren Seiten bekämpft wurde. Es kann auch nicht bestritten werden, dass ein allmählicher 

 Übergang in der Schnabelform existiert, nebstdem ähneln die Rohrammern in der Färbung der Gattung Pyrrhulorliyncha solcher- 

 massen, dass mir eine solche Sonderung nicht berechtigt erscheint. 



Boie, Kaup, Bonaparte und Cabanis haben die Gattung in eine grosse Anzahl von Gruppen gespalten, wie z. B. 

 Cynchramus (die Rohrammern mit gespitztem Schnabel), Ocyris und Orospina (für die kleinen östlichen Arten, wie Zwerg- und 

 Waldammer), Euspiza (für Kappenammern und ähnlich gezeichnete sibirische Formen), Cürinella (für den Goldammer und ihm 

 nahe stehende Species), Glycispina (für den Gartenammer und den Kreis verwandter Arten). Als Genera, ja selbst als Subgenera, 

 sind alle diese Gruppen unhaltbar. Cürinella und Olycispina zeigen den Genus-Charakter am deutlichsten, während Cynchramus 

 mit Pyrrhulorliyncha sich TJrocynchramus und dem Fringillidengenus Uragus nähert, während die Gattungen Miliaria, Plectrophenax 

 und Calcarius an die Lerchen und Bachstelzen erinnern, indem sie einerseits (wie z. B. Miliaria) im Flügelbau, andererseits in 

 der Zeichnung, sowie in der Entwickelung der Hinterzehenkrallen Anklänge an diese Vögel bilden. Selbst wenn logische 

 Gründe für eine solche Teilung der Gattung Emberiza geltend gemacht werden, verbietet sie sich doch von selbst aus praktischen 

 Ursachen, die jedem Laien und jedem Fachmann sich fühlbar machen. Vollends ist eine solche die Übersicht mehr er- 

 schwerende als erleichternde Gattungszersplitterung dem Sinn und Geist unseres alten Naumann zuwider. — 1 



Der Kappen-Ammer, Emberiza melanocephala Scopoll 



Tafel 19. f JJ* J g*?^ 



[ Fig. 4. Weibchen. 



Tafel 46. Fig. 36—40. Eier. 



Schwarzkappiger oder schwarzköpfiger Ammer, schwarzkappige Merle, schwarzköpfiger Goldammer, [ — Ortolankönig, 

 Königsammer. 



Fremde Trivialnamen: Croatisch: Strnadica crnoglava. Czechisch: Strnadica crnoglava. Englisch: Black-headed 

 Bunting. Französisch: Passerine melanocephale. Italienisch: Zigolo capinero, Ortolano a testa nera. Maltesisch: Durraisa rasa seuda. 

 Montenegrinisch: Zutae, Zutka, Russisch: Tschernogoloivaja Oivsjanka. Ungarisch: Kucsmäs särmdny. — ] 



Emberiza melanocephala. Scopoli. Ann. I. p. 142. n. 208 (1769). — Gmel. Linn. I. 2. p. 873. n. 40. — Lath. ind. IL p. 412. n. 46. — Tanagra 

 melanictera. Gülden stedt nov. comm. acad. petrop. XIX. p. 465. n. 2. t. 13. mas, t. 14. fem. — Gmel. Linn. syst. 1.2. p. 898. n. 4L — Black-headed 

 Bunting. Lath. syn. III. p. 198. n. 4L — Übers, v. Bechstein, IL 1. S. 195. n. 41. — Black-croivned Tanager. Lath. syn. III. p. 223. — Übers, v. 

 Rech st ein, IL 1. S. 222. n. 12. — Bruant crocote. Temm. man. nouv. edit. I. p. 303. — Iringille crocote. Vi ei Hot, Ois. chant. p. 51. pl. 27. — 

 Brehm, Beitr. I. S. 770. — Meyer, Zusätze u. Bericht, z. Taschenb. S. 61. — [— Emberiza melanocephala. Naumann, Vög. Deutschi. IL ed. IV. 

 p. 227. Taf. 101. Fig. 2 (1824). — Emberiza melanocephala. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. XXXVIII. Nr. 90 (1840). — Emberiza melanocephala. Schleg-el, 

 Rev. crit. p. 72 (1844). — Passerina melanocephala. De gl. et Gerbe, Orn. Eur. I. p. 304 (1867). — Emberiza melanocephala. Dresser, Birds 

 Eur. IV. p. 151. p'. 206 (1872). — Euspiza melanocephala. Yarrell, Brit. Birds IV. ed. Newton IL p. 64 (1876). — Euspiza melanocephala. Giglioli, 

 Avif. ital. p. 45 (1886). — Emberiza melanocephala. Cat. Birds. Brit. Mus. XII. p. 503 (1888). — Emberiza melanocephala. Gätke, Vogelwarte Helgol. p. 395 

 (1891). — Emberiza melanocephala. Brehm, Tierleben Vög. 3. Aufl. I. p. 530 (1891). — Emberiza melanocephala. Reiser, Orn. balcan. IL p. 75 (1894); 

 IV. p. 73 (1896). — Emberiza melanocephala. Chernel, Magyarorszäg madarai p. 624 (1899). 



Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. der Vög. Taf. 33. Fig. 3, a, b, c. — Bädeker, Eier eur. Vög. Taf. 3. Fig. 9. — Seebohm, 

 Hist. Brit. Birds II. p. 165 (1884). — ] 



Kennzeichen der Art. 

 Die Schwanzfedern ohne weissen Keilfleck; die Deckfedern 

 unter dem Schwänze und den Flügeln hoch- oder hellgelb. 



Beschreibung. 

 Dieser schöne südliche Vogel ist seiner Gestalt und seinem 

 Betragen nach ein wahrer Ammer und weder eine Tanagra, 



noch sonst zu einer anderen Gattung gehörig. Sein Habitus 

 und die Form des Schnabels sind ammerartig, denn dieser hat 

 wirklich den Gaumenhöcker, obwohl etwas klein, doch noch 

 deutlich genug, vor der Spitze aber auch einen kleinen Aus- 

 schnitt, wie ihn die Gattung Tanagra hat. Dadurch steht er 

 also gewissermassen zwischen dieser und der Gattung Emberiza 

 mitten inne. Das im ganzen Gefieder vorherrschende Gelb, 



22* 



