Der Rohr-Ammer, Emberiza schoeniclus (L.). 



217 



Feinde. 

 Ihre Brut wird sehr häufig von Rohr-, Korn- und 

 Wiesenweihen vernichtet, und die Alten leiden besonders 

 auf ihren Wanderungen von Habichten, kleinen Falken und 

 im Winter auch vom grossen Würger; weil sie keine schnellen 

 Wendungen im Fluge machen können, sind sie meistens ver- 

 loren, wenn sie sich nicht alsbald in ein Gebüsch oder ins 

 Schilf und Rohr werfen und darin verkriechen können. Sonst 

 gehen ihrer Brut auch noch der Fuchs, Iltis, die Wiesel, 

 Ratten und Spitzmäuse nach, und plötzliches Anschwellen 

 des Wassers zerstört sie ihnen auch oftmals. 



Jagd. 

 Sie sind nicht schwer zu schiessen und oft kann man sich 

 ihnen selbst mit dem Blasrohr nähern. — Fangen kann man 

 sie sehr leicht in solchen mit Schlingen bestellten Stöcken, 

 wie bei den Rohrsängern, IL Bd. S. 54, angegeben wurde. 

 Im sumpfigen Gesträuch stellt man diese Stöcke etwas höher 

 vom Boden. Auch in Netzfallen und Fallbauern, in welche 

 man eine Hirsenrispe als Lockspeise thut, fängt man sie im 



Herbst sehr leicht. — An solchen Hirseäckern, die nicht weit 

 von ihren gewöhnlichen Aufenthaltsorten entfernt sind, und 

 wo sie sich häufig einfinden, kann man ein Paar Schlagwände 

 aufstellen und mit einem oder einigen Lockvögeln (anfänglich 

 Goldammern) viele fangen. Auf die Ortolanenherde 

 kommen sie auch oft, selbst auf die Finkenherde, wenn 

 diese nicht in zu trockenen Gegenden gestellt werden. Hier 

 fallen sie aber nicht gut auf. 



Nutzen. 



Sie haben ein sehr wohlschmeckendes und im Herbst 



auch ziemlich fettes Fleisch. Mit ihrem Gesänge beleben sie 



oft jene un wirtbare Gegenden und dort mögen sie auch manches 



uns lästige Insekt vertilgen. Sie verzehren auch Kohlraupen. 



Schaden. 

 Nur ihre Begierde nach Hirse kann zuweilen da nach- 

 teilig werden, wo ihrer viele einzelne Hirsenäcker öfters be- 

 suchen; gewöhnlich ist dies jedoch nicht von Bedeutung. Sonst 

 thun sie keinen Schaden. 



Tafel 26. 



In Sibirien 



vom Jenessei bis Nordchina kommt eine kleinere, lichter und 

 reiner gefärbte Form des Rohrammers vor. Von den vielen 

 Namen derselben ist, wie schon oben gesagt, der älteste 



Emberiza passerina Pall. 1 ) 

 Originalbeschreibung oben citiert. 



In (Nord) Japan 



finden wir gleichfalls einen kleinen Rohrammer, in einer Färbung, 

 der, wie es auch bei anderen japanischen Vögeln vorkommt, 

 mehr an die europäische Form als an die sibirische erinnert. 

 Der japanische Rohrammer hat graue kleine Flügeldeckfedern 

 wie E. passerina, aber sonst rotbraune Flügel und rostfarbene 

 Oberseite wie E. schoeniclus, sogar der Halsring ist bei ihm 

 rötlich. Sein Name ist . . . . Schoenicola yessoensis Swinh. 

 Originalbeschreibung: Ibis 1874, p. 161. 



Soweit kann kein Zweifel herrschen, dass wir es nur mit 

 geographischen Vertretern unseres Rohrammers zu thun haben. 

 Hinsichtlich der folgenden Formen wurde dies in Zweifel 

 gezogen. 



Im Caspigebiet, 



speciell bei Astrachan kommt nämlich der Rohrammer als Brut- 

 vogel in einer Färbung und Grösse vor, die in Erstaunen setzt. 

 Der Schnabel ist dick und gimpelartig. Der ganze Vogel ist 

 viel grösser als der gewöhnliche Rohrammer, hat aber ver- 

 hältnismässig kürzere Flügel. Beim deutschen Rohrammer ist 

 der Flügel fast 1 cm länger als der Schwanz, beim Caspivogel 

 sind Flügel und Schwanz fast gleich lang. Sein Schwanz ist 

 um 1,5 bis 2 cm, sein Flügel aber um nur 0,5 bis 1 cm länger 

 als bei der gewöhnlichen E. schoeniclus. Die Färbung ist oben 

 so licht weisslich, dass sie wie verblichen aussieht. Auch die 

 schwarzen Zeichnungen sind reduciert und schmäler. Diese 



Form ist die echte Emberiza pyrrhuhides Pall. 



Originalbeschreibung: Pallas, Zoograph. Rosso-Asiat. IL 

 p. 49 (1811). — Vergl. Tafel 26, Fig. 3. 



*) Ich wende hier und im folgenden biinäre Namen an, weil ich den 

 ältesten Namen in seiner ursprünglichen unveränderten Form gebe. 0. Kl. 



Naumann, Naturgeschichte^Bd. III. 



[— Geographisches Variieren. 



Fig. 1. Emberiza intermedia (Bp.), Männchen. 

 Fig. 2. Emberiza palustris Sa vi, Männchen. 

 Fig. 3. Emberiza pyrrhuhides Pall., Männchen. 



In der Dobrudscha 



ist ein Rohrammer heimisch, der das weissliche Gefieder des 

 Caspivogels, die Grösse einer etwas grosswüchsigen E. schoeniclus 

 besitzt und in der Schnabeldicke zwischen E. pyrrhuhides und 

 E. schoeniclus mitten inne steht. 0. Reiser und von Almasy 

 haben diese Form erst vor kurzem als neu beschrieben unter 

 dem Namen Emberiza schoeniclus Tschusii Almasy und Reiser. 

 In der Originalbeschreibung: Aquila 1898, p. 122 und 125, 

 die zugleich eine Übersicht über die europäischen und sibirischen 

 Rohrammern giebt und das Beste ist, was bis jetzt über diesen 

 Gegenstand geschrieben wurde, wird erwähnt, dass sich in der 

 ÖHERNELschen Sammlung ein aus Südrussland stammendes Exem- 

 plar befindet, welches augenscheinlich zu Tschusii gehört. Ich 

 besitze zwei Männchen vom Juni von Sarepta an der südlichen 

 Wolga, auf welche die Beschreibung von Tschusii passt. Sie 

 sind jedoch, besonders das eine, um einen Stich dunkler und 

 kräftiger gezeichnet als E. pyrrhuhides und übertreffen E. 

 schoeniclus in der Grösse deutlich. Vielleicht ist der Typus von 

 E. Tschusii gerade ein sehr lichtes Stück und kein besonders 

 grosses, oder die E. schoeniclus Ungarns grösser als die E. 

 schoeniclus Linne. Das letztere spricht Almasy in der Aquila 

 1898, p. 124 geradezu aus. Falls nun diese Wolgavögel wirkliche 

 E. Tschusii sind, würde sich diese Form als Zwischenglied 

 zwischen E. pyrrhuhides und E. schoeniclus und passerina viel- 

 leicht weit nach Osten hin noch finden. 1 ) 



x ) Ich erhielt heute, wo ich die Korrektur dieser Bemerkungen durch- 

 lese, einige Rohrammern von Ungarn und ein weiteres Männchen von 

 Sarepta vom Mai. Letzteres ist fast ganz ebenso hell gefärbt wie E, 

 pyrrhuhides und zeigt, dass die beiden anderen Stücke nur wegen des 

 abgeriebenen Gefieders dunkler aussehen. Die Flügel sind so lang wie 

 bei pyrrhuhides, aber alle übrigen Teile sind viel kleiner. Die ungarischen 

 Bälge sind in der That vom rheinischen Schoeniclus in der Grösse (Flügel- 

 länge) verschieden und zeigen einen anderen Schnabelcharakter als diese, 

 die ihrerseits wieder von einem lappländischen Stück in der relativen 

 Schnabelgrösse verschieden sind. Als Tschusii sind also die Sareptavögel 

 wohl zu bestimmen. Da bei Sarepta die Wasserscheide zwischen Don und 

 Wolga dicht an letztere herantritt, so könnten meine drei Exemplare viel- 

 leicht gar nicht von der Wolga, sondern vom Gebiet des Don stammen. 

 Es ist also nicht erwiesen, dass E. Tschusii über dessen Gebiet hinaus 

 vorkommt. 0. Kl. 



28 



