[- IL Gattung: Hakengimpel, Pinicola Vieillot. 



Diese Gattung ist genügend durch die Artkennzeichen charakterisiert, da nur eine Species bekannt ist. — ] 



Der Fichten-Gimpel, Pinicola enucleator (L.). 



Tafel 30. 

 Tafel 48. 



Fig. 1. Männchen. 

 Fig. 2. Weibchen. 

 Fig. 13—17. Eier. 



Hakengimpel, finnischer Dompfaffe; — Hakenkreuzschnabel, Hakenkernbeisser, Hakenfink; — Kernfresser, grosser Kern- 

 fresser, grosser pomeranzenfarbiger und roter Kernbeisser, kanadischer Kernbeisser; — Fichtenhacker, Fichtenkernbeisser, 

 Fichtendickschnabel; grösster Dickschnabel, grösster europäischer Dickschnabel, Hartschnabel, grosser Kreuzschnabel oder 

 Kreuz vogel; — finnischer Papagei (grosser Rotschwanz), Talbit, Talbitar; Krappenfresser ; Paris vogel; Nachtwache. 



[ — Fremde Trivialnamen: Croatisch: Krivokljun polarni. Czechisch: Hyl oresnik. Dänisch: Krognaeb, Svensk Papegöie, 

 Norsk Papegöie. Englisch: Pine-Finch, Pine Grosbeak. Estnisch: Werli. Finnisch: Taviokuurna, Käpylintu. Französisch: Bouvreuil 

 dur bec, Dur bec vulgaire. Italienisch: Cardinale, Ciuffolotto delle pinete, Ciuffolotto enucleatore. Lappländisch: Pacajas-loddi. Lettisch: 

 Sarkanais sivahpulis. Norwegisch: Konglebit. Polnisch: Luskowiec, Kurlandczyk. Schwedisch: Tallbit, Nattvaka, Tagtet, Vattla, Svenk 

 papegojo, Svenska, Dumjöns, Dumsnut, Dumlmgge, Dumskalle. Ungarisch: Nagy pirbk. 



Loxia enucleator. Linn. Syst. Nat. Ed. X. I. p. 171 (1758). — ] — Pyrrhula enucleator. Temm. Man. nouv. edit. I. p. 333. — Loxia enucleator. 

 Gmel. Linn. syst. I. 2. p. 815. n. 3. — Linn. faun. suec. p. 81. n. 223. — Retz. Faun. suec. p. 234. n. 211. — Nilsson orn. suec. I. p. 125. n. 61. — 

 Fringilla enucleator. Meyer, V. Liv- und Estlands. S. 74. — Le Gros-bec du Canacla ou le Dur-bec. Buff. Ois. III. p. 457. — Edit. d. Deuxp. VI. 

 p. 150. — Id. Planch. enl. 135. f. 1. M. — Bouvreuil dur-bec. Temm. man. I. p. 333. — Greatest Bulfinch. Edw. t. 123. 124. — Pine Grosbeak. Penn, 

 arct. Zool. II. p. 348. n. 209. — Übers, v. Zimmermann, II. S. 324. n. 125. — Lath. syn. III. p. 111. n. 5. — Übers, v. Beckstein, II. 1. S. 106. 

 n. 5. — Hech stein, Naturg. Deutschi. III. S. 28. — Dessen Taschenb. 1. S. 107. — Wolf und Meyer, Taschenb. I. S. 142. — Deren Vög. 

 Deutschi. Heft 12. — Koch, Baier. Zool. I. S. 224. n. 140. — Brehm, Beiträge II S. 74. — Seligmanns Vög. V. Taf. 18. M. 19. W. — Besecke. 

 Beitr. z. Naturg. Kurlands. S. 76. n. 164. Taf 7. — Naumanns Vög-. alte Ausg. Nachtr. S. 124. Taf. 19. Fig\ 36. Mcännchen, 37. Weibchen — [— Pyrrhula 

 enucleatur. Naumann, Vög-. Deutschi. II. Ed. IV. p. 403. Taf 112. Fig. 1, 2 (1824). — Pyrrhula enucleator. Keys. u. Blas., Wirb. Eur. p. XL (1840). — 

 Pyrrhula enucleator. Schlegel, Rev. crit. p. 67 (1844). — Pyrrhula Enucleator. Nilsson, Skand. Faun. p. 530 (1859). — Pyrrhula Enucleator. Wright, 

 Finl. Fogl. p. 242 (1859). — Pyrrhula Enucleator. Holmgren, Skand. Fogl. p. 291 (1866—71). — Corythus enucleator. De gl. et Gerbe, Orn. Eur. I. 

 p. 258 (1867). — Pyrrhula enucleator. Fallon, Ois. Belg. p. 94 (1868). — Pinicola enucleator. Dresser, B. Eur. IV. p. 111. pl. 201 (1874). — Pyrrhula 

 enucleatur. Yarrel, Br. Birds IV. IL p. 177 (1877). — Pinicola enucleator. Sharpe, Cat. Birds Brit. Mus. XII. p. 459 (1880). — Corythus enucleator. 

 Taczanowski, Ptaki kraj. I. p. 439 (1882). — Corythus enucleator. Homeyer, Vög. Deutschi. p. 10 (1885). — Pinicola Enucleator. Giglioli, 

 Avif. ital. p. 41 (1886). — Corythus enucleator. Reyes y Prosper, Av. Espana p. 66 (1886). — Pyrrhula enucleator. Gätke, Vogelw. Helgol. p. 420 

 (1891). — Pinicola enucleator. Frivaldszky, Av. Hung. p. 90 (1891). — Pinicola enucleator. Brehm, Tierlcben, Vög. 3. Aufl. I. p. 314 (1891). — 

 Pinicola enucleator. Collett, Norg. Fuglef. p. 68 (1893—94). — Pinicola enucleator. v. Chernel, Magyarorszäg madarai II. p. 614 (1899). 



Eier: Thienemann, Fortpflanzungsgesch. d. Vög. Taf. 36. Fig. 1. — Bädeker, Eier eur. Vög. Taf. 20. Fig. 11, Taf. 76. Fig. 11. — ] 



Kennzeichen der Art. 

 Mit sehr ausgezeichnet hakenförmigem Schnabel; der 

 Scheitel rot oder gelb; über den Flügel laufen zwei weisse 

 Querbinden. Drosselgrösse. 



Beschreibung. 



Ein sehr schöner Vogel, welcher hinsichtlich seines Farben- 

 wechsels grosse Ähnlichkeit mit den Kreuzschnäbeln, seiner 

 Gestalt nach aber mit dem Rotgimpel hat, den er aber an 

 Grösse weit übertrifft. Er erreicht hierin fast die der Sing- 

 drossel, wenigstens übertrifft er oftmals die der Rotdrossel 

 noch. Heftet man einen genau vergleichenden Blick auf 

 seine Gestalt, so ist zwar die Ähnlichkeit mit der unseres 

 Rotgimpels die vorherrschende, allein es findet sich da- 

 neben auch eine schwache Hinneigung zu der der Kreuz- 

 schnäbel. 



Die Grösse seines Körpers ähnelt zwar der des Kiefern- 

 kreuzschnabels, übertrifft sie aber meistens um ein 

 Bedeutendes; und dann geben ihm die längeren Flügel, be- 

 sonders aber der viel längere und auch breitere Schwanz, 

 ein noch viel grösseres Aussehen. Seine Länge ist 20,6 bis 



Naumann, Naturgeschichte Bd. III. 



21,8 cm, wovon 7,6 bis 8,25 cm auf den Schwanz abgehen; 

 seine Flügelbreite 32 bis 34,75 cm; die Länge des Flügels 

 vom Bug bis zur Spitze 10,2 cm. Die vier ersten Schwung- 

 federn sind fast von gleicher Länge, nur die vorderste etwas 

 kürzer als die zweite; sie werden am letzten Dritteil bedeutend 

 schmal; die der zweiten Ordnung sind aber fast gleich breit, 

 am Ende fast gerade, auch wohl am Schafte ausgerandet, 

 die der dritten Ordnung werden von der Mitte aus schmäler 

 und sind am Ende zugerundet. Die Flügel sind ziemlich 

 gross, decken aber in Ruhe liegend nur ein Dritteil des 

 Schwanzes, welcher zwölf lange und breite, ziemlich weiche 

 Federn hat, die gegen das Ende hin von innen nach aussen 

 etwas schnell schmäler werden, sich aber nicht scharf zuspitzen, 

 doch einen tiefen Ausschnitt bilden, weil die äusserste 8 bis 

 10 mm länger als eine der beiden Mittelfedern ist. 



Die Gestalt des kurzen, dicken Schnabels erinnert so- 

 gleich an den des Rot gimpeis und weicht nur wenig von 

 der dieses Vogels ab; der Schnabelform der Kreuzschnäbel 

 ähnelt sie gar nicht, wenn man auch die sich hier durchaus 

 nicht kreuzenden Spitzen nicht berücksichtigen wollte; ein 

 aufmerksamer Vergleich, und der grosse Unterschied kann 



31 



