

14 



zubringen vermag, so streckt sich die Achse, an ihrem Grunde an kurzen Internodien mehrere 

 Laubblatter und an dem holier aufsprossenden Theile die zahlreichen Bracteen tragend. 



l 16 H 



Am Schlusse dieses Abschnittes erlaube ich mir 



die Priifung einer von 



der meinigen ver- 



schiedenen Auffassungsweise der Knollenbildung bei den Ophrydeen.*) Ich werde dabei Gelegenheit 

 haben, mich noch liber manche Punkte, die auf das Thema Bezug haben, bestimmter auszusprechen. 

 Herr Henry, dem die Botanik schon mehrere Abhandlungen uber Knospenbildungen verdankt, hat 

 neuerdings (Verb, des nalurh. Ver. der preuss. Rheinlande und Westphalens. lahrg. 7) auch seine 

 Beobachtungen iiber die Knollen der Ophrydeen in einem langern, von zwei Tafeln mil Abbildungen 



und etwa deren Yerdienst- 

 lichkeit herabsetzen zu wollen, wende ich mich gleich zu einigen Hauptdifferenzen , die zwischen den 

 Angaben, die ich in der Morphol. der Zw. und Knollengew. niedergelegt habe, und denen Henry's 

 stattfinden. 



1. Nach Henry ist der Theil, den ich als Hiillhaut der Knolle bezeichnet habe, nichts 

 anders als eine Aussackung des ersten Blaltes der Knospe, zu welcher die jugendliche Knolle ge- 

 hort. „Wir hoffen" heisst es p. 64,",, dass der Leser mit uns iibereinstimmen werde, wenn wir 



begleiteten Aufsatze mitgelheilt. 



Ohne auf die Einzelnheiten einzugehen 



diese Bildung (die Knolle) 



nur fur eine knollenartige Basis einer Knospe erklaren, welche Bildung 



unter dem eigenthumlichen Verhalten statt findet, dass sie geschiitzt vom ersten Knospenblatte beim 

 zwei ten anfangt", und so noch an andern Stellen. In manchen Fallen gehe dieses Blalt eine Ver- 

 schmelzung mit dem knollenartigen Theile der Knospe ein, in andern werde es abgestossen. Diese 

 Ableitung der bezeichneten Hiillhaut**) stelle ich entschieden inAbrede; denn dieselbe hatte in alien 

 genau untersuchten Fallen durchaus keinen solchen Zusammenhang mit dem ersten Knospenblatte, 

 der zu jener Annahme berechtigte, und aus der oben beschriebenen Bildungsgeschichte der Knolle 

 von Herminium Mon. geht die Unabhangigkeit beider Theile von einander wiederum aufs bestimmteste 

 hervor. Ich kann daher nicht umhin, die Beobachtungen Henry's fiber diesen Punkt fiir zu un- 

 vollkommen zu erklaren, als dass die Schlusse, die er daraus hergeleitet hat, bindend sein konnten. 

 Eine eigenthumliche Vorstellung, die wolil wenig Anklang bei den Morphologen finden mochte, ist 



*) Was man in den fruhesten Perioden der Wissenscliaft iiber die Orchideenknollen wusste, ist ziem- 

 lich diirftig. Nach Plinius (hist. nat. XXVI. 10, XXVII. 8) war man der Meinung, dass die beiden Knollen, 

 zwischen denen Feindschaft herrsche, ira Verschrumpfen und Anschwellen jahrlich mit einander abwechsel- 

 ten, also ausdauerten. Tragus ist schon weit besser unterrichtet: er erwahnt ausser den Knollen audi 

 die Zaserwurzeln, gibt an, zu welcher Zeit die alte Knolle ganz versclrwindet und die neue am vollkom- 

 mensten ausgebildet sei, und dass im Herbste an der letzteren eine neue kleine Knolle ersclieine. Lau- 





remberg (de pi. bulbosis) hat nichts von Bedeutung. Malpighi (anat. pi. ed. 1687 p. 149) beschreibt die 

 handformigen Knollen einer Orchidee genauer; er erwahnt auch der Papillen an den Zaserwurzeln, so wie 

 an der Knolle. — Linne unterschied den bulbus supra radicatus bei den Ophrydeen von dem bulb, infra 

 radicatus bei Malaxis. 



**) Die Stelle, welche der Verfasser p. 58 aus Tristan histoire de developpemens de q. gemmes bulbi- 

 feres citirt, ist, wie ich glaube, dem Sinne nach nicht richtig aufgefass^ Die Stelle lautet : quand on ouvre 

 cette gemme (die jugendliche Knospe von 0. maculata), on voit que sa bulbe n'a fait que s'accroitre sans 

 dechirer aucune membrane particuliere a celle gemme. Dem ganzen Zusammenhange nach zieht Tristan 

 aus dem letzterwahnten, aber nicht genau beobachteten Umstande , dass namlich bei dem fortschreitenden 

 Wachsthume keine der Knospe selbst zugehorige Membran durchbohrt werde, den Schluss, es sei gar 

 keine solche Haut vorhanden, zu deren Annahme, wie er kurz vorher bemerkt, man leicht verleitet werden 

 konne. Herr Henry aber intei pretirt die Stelle dahin, dass Tristan „den Membranen der knollenartigen 

 Verdickung eine bedeulende Dehnbarkeit zuspreche 4 *, weil sich die Knolle vergrossere, sans dechirei 

 aucune membrane. — Es ware das auch nicht einmal richtig, denn die Knolle durchbohrt doch endlich, 

 namenllich auch bei 0. maculata immer ihre Hiillhaut. 





