27 



IL>* 





k; 



lid. eur 



i 



e nicbt bL 



. ^l-i if " 



I ziehiBg 



. bale 

 mmL is 



BlaHd» 



i 



en 





aber** 

 stenp 1 



und & 



- 



l 



au*. 



w 





..I 



; f ,. 



Fig. 12 die obere Knospe allein und von vorn, dabei starker vergrossert. Da, wo die Achse die Knos- 

 pen producirt, sind ihre Internodien, aus denen mehrere Nebenwurzeln hervorbrechen , starker aber 

 auch zugleich kiirzer, als da, wo sie an dem senkrecht aufsteigenden Theile, der an seiner Spitze 

 zwei oder drei noch kleine ziemlich nahe bei einander stehende Laubblatter tragt, mit knospenlosen 

 langern Scheidenblattem, c. 3— 5, versehen ist. Die obern Scheidenblatter zeigen oft cine deutliche 

 Hinneigung zur Bildung einer griinen Lamina. Das Stengelcben stirbt allmuhlich ab, ohne indess 

 bei seiner ziemlich zahen Beschaffenheit bald zu verwesen ; denn es ist noch Ende September, wenn 

 schon vertrocknet, zu finden, und der kurze abgestorbene Stumpf desselben, so weit er im Boden 

 steht, bleibt oft ein paar Jahre stehen. Die oberste Knospe der frisch bleibenden Grundachse ent- 

 wickelt sich im niichsten Jahre zum zweiten Stengel, dessen erstes Blatt regelmiissig steril ist, wah- 

 rend das zweite und dritte, manchmal auch das vierle, Knospen bringen. Die knospenerzeugenderi 

 Internodien bilden allemal einen Zuwachs zu der schon vorhandenen Grundachse und bewurzeln sich. 

 Das wiederholt sich mehrere, oft. sehr viele Jahre, und endlich gelangt die Pflanze zurBliithe. Min- 

 destens gehen in der freien Natur daruber gewiss regelmassig eine ganze Reihe von Jahren hin. 

 Die Keimachse fand ich noch an Pflanzen, die bereits den dritten Stengel hervorgebracht hatten 

 Fig. 16; doch war der Zusammenhang der Keimachse mit den an sie anstossenden jiingern Theilen, 

 schon ein ziemlich lockerer; ja manchmal war sie schon ganzlich abgestorben und im Vermodern 

 begriffen. Die Zahl der Laubblatter am Stengel des dritten Jahrganges war oft drei oder vier, die 

 in der Regel auch am Umfange etwas zugenommen hatten; die Stengel 

 lang. An bliihenden Pflanzen habe ich bis jetzt die Keimachse nicht beobachtet. 



Die unlerirdische Knospenbildung der weiter ausgebildeten Pflanzen stimmt ganz genau mit 



der von E. microphylla und den Cephalanthera-Arten (iberein, deren ich in den nachsten Paragraphen 

 gedenken werde. 



§• 29. 



Was zunachst die Epipactis microphylla*) betriffl, so habe ich Folgendes zu bemerken. Die 

 ziemlich sproden Nebenwurzeln haben hier meist eine solche Starke, wie bei keiner andern Art oder 

 Form dieser Gattung. In einem frfihern Aufsatze (iber unsere Epipactis-Arten (Linnaea XVI. p. 436) 



waren dabei einen Finger 



Wurzeln 



jedoch 



dieselbe nicht genug hervoreehoben. 



Da 



die unterirdischen Theile dieser Pflanze wohl noch nicht genauer abgebildet sind , so habe ich auf Tab. HI. 

 dieselben von einem schwachern Fig. 25, und starkern Exemplare Fig. 26 moglichst genau in den 

 Dimensionen dargestellt. Andere Exemplare hatten selbst noch iangere, fast einen Fuss lange, aber 

 nur unbedeutend starkere Nebenwurzeln. Die Papillenbildung fehlt nicht, ist aber im Allgemeinen 

 nicht so deutlich, besonders an den altera Wurzeln, wie bei E. rubiginosa. Man sehe die Abbil- 

 dung der Jetzteren in Reichenb. orch. europ. t. 133. Uebrigens erleidet der Umfang der Neben- 

 wurzeln bei Ep. microphylla mancherlei Modificationen , und eine Reihe derselben stellt Fig. 27 a— d 

 dar; die schwachste war immer etwas starker noch, als die Wurzeln bei Ep. rubiginosa °(Fig- 28). 



*) Ich weiss nicht, ob diese Pflanze vor dem trefflichen Ehrhart, welcher sie in seinen Beitragen IV 

 42 als Serapias microphylla beschrieben hat und ihrer bei der Schilderung seiner botanischen Excursionen 

 dfter erwahnt, schon bei einem andern bot. Schriftsteller vorkommt. Das wenigstens muss ich bezweifeln 

 dass d ie selbe, wxe Dierbach Beitr. zu Deutschl. FI. IV. 64 ohne Weiteres annimmt, von Clusius hist 274 

 bereits als Elleborines recentiorum tenellum genus s. septimum aufgefuhrt werde. Clusius erhielt seine 

 Pflanze von dem Arzte Guiliemus de Mera, der sie auf seiner Riickkehr aus Italien gefunden hatte Er hebt 

 bei ihrer kurzen Beschreibung die fiinf Nerven des einen Zoll langen und einen halben Zoll breiten Bt-ttes 

 hervor und sagt ausdriicklich: radix summa quasi tellure sparsa. Das passt nicht auf Ep microphylla "viel 

 eher auf Goodyera repens. - Jener Arzt war es auch, der dem Clusius die Pseudorchis rnonophyllos 

 (Ma axis monoph.) mitbrachte, und dieser beschreibt die Knollenbildung in ihrer Verschiedenheit zu der der 



andern Orchisarten schon ganz gut. 



4 



'* 



