29 





^ 





^ 



t 





1W 





3D Ud 



ur E:;. 



DChlDl 



I- 



18- 



ren Mutt 

 1 un 



• i bei I 



lion viedf 







i 



el und 



- 

 der > 





er 30 







lia ge«» 





derselben begrundet und constant erweisen sollte, E. microphylla als eine gute Art gerechtfertigt 

 werdcn wurde. Wahrend ich von E. latifolia und viridiflora und besonders von E. rubiginosa und 

 audi der E. palustris sehr haufig Exemplare in mannigfacher Grosse fand, die schon mehrblattrige 

 Stengel getrieben batten, ohne dass dieselben irgend eine Andeutung zur Blulhenbildung zeigten, so 

 ist es mir bis jetzt, obschon E. microphylla in den Waldungen urn Sondershausen bin und wieder 

 haufig wachst, nicht gelungen, derartige Stengel bei ihr zu finden. Glaubte ich ja einmal solche 

 Exemplare gefunden zu haben, so belehrte mich eine genauere Untersuchung , dass sie an ihrer 

 Spitze verkummerte Bract een und BKithen batten, oder dass letztere bereits aus den Achseln der 

 nahe ubereinander und dicht oberhalb der Stengelblatter zusammengeriickten Bracteen herausgefallen 

 waxen. Das machte es mir nicht unwahrscheinlich, es konnte E. microphylla in die Kategorie der 

 Pflanzen gehoren, die nicht eher, als bis sie wirklich bis zur Erzeugung eines Bliithenstengels er- 



starkt sind, fiber den Boden hervortreten. 



Was mich in dieser Ansicht bestarkte, war der Urn- 



stand, dass ich an einigen starken, bliihenden Pflanzen noch die Keimachse fand, und aus den we- 

 nigen Stumpfen der Stengel, weil sie einerseits weit starker als die an jungern und noch mit der 

 Keimachse versehenen Exemplaren von E. rubiginosa, andererseits aber schon ebenso stark wie die 

 Grundtheile wirklicher Bluthenstengel anderer Exemplare von E. microphylla waren, mit Sicher- 

 heit schliessen konnte, dass auch jene Stengel bereits Bluthen gebracht hat ten. Fig. 51 Tab. IV. 

 stellt die unlerirdischen Theile eines solchen Exemplars, ohne die Wurzelzasern, moglichst treu dar: 

 A die Keimachse, sie ist mit einigen Internodien nur wenig vergr. in Fig. 52 abgebildet; sie hatte 

 zwei Nebenwurzeln, die an Starke und Lange schon denen alterer Exemplare gleichkamen. An der directen 

 Fortsetzung der Keimachse fand ich bis zu dem abgestorbenen Stengelslumpfe B 9 den Fig. 53 in naturlicher 

 Grosse isolirt zeigt (vor ihm ist der untere Stengel C, hinter ihm der obere D abgeschnitten, welclie beiden 

 Theile in Fig. 51 rechts und links stehen), acht niedrige, theilweise schon zerstorte oder doch ab- 

 gestorbene Blatter 1 — 8, deren kurze Internodien schon ziemlich stark waren; in der Achsel des 

 zweiten bis zum sechsten slanden Knospen, von denen die oberst en ziemlich stark waren; dieAchsel- 

 gebilde des siebenlen und achten waren schon zu kraftigen Stammen C und D ausgewachsen, beide 

 schlossen mit den Resten von Stengeln ab , deren Umfang sie gleichfalls als solche kenntlich machte, 

 die hochst wahrscheinlich zur BKilhe gelangt waren: bei * ist der Stumpf, welcher die Achse C 

 abgranzt; bei dem andern Zweige D ist der untere Theil dieses Abschlusses auf der Abbildung nicht 

 zu sehen, sondern nur sein oberer Theil**, weil der neue Jahrgang der Achse F sich diesseit des 

 Stumpfes, nach dem Betrachter zu, findet, wahrend sich der von C ausgehende neue, und F ent- 

 sprechende Jahrgang E jenseit des Stumpfes * ansetzt. E und F waren nun durch die diesjahrigen 



■f und tf 



Diese dies- 



jahrigen Bluthenstengel waren also in jedem Falle mit den durch die Blatter oder Narben a' b' c' 

 bezeichneten perennirenden Internodien nur Achsen drilter Ordnung, indem A—B die Achse erster, 

 C mit den unter den Blattern (oder Narben) abc befindlichen Internodien und D mit ab c die 

 Achsen zweiter Ordnung darstellten. Oberhalb der beiden Blatter c' (das zu ff gehorige ist bloss 

 noch an seiner Insertion zu erkennen) finden sich die neuen Ersatzknospen furs nachste Jahr/;*, die eine 

 isolirt in Fig. 54 ; mit & sind die sitzengebliebenen, auch hier allemal dem zweiten Blatte jeder neuen 

 Achse angeh origen Knospen bezeichnet worden, wahrend die ersten Blatter a auch hier steril geblieben 



waren. 



Nicht einmal mit der Achse dritter, was doch hier bestimmt der Fall war, 



geschweige 



schon mit der Achse erster und zweiter Ordnung, was doch bei diesem und andern Exemplaren 

 von E. microphylla im hochsten Grade wahrscheinlich war, gelangt E. rubiginosa dazu einen Bluthen- 



stengel zu treiben, von welcher letztern Pflanze ich iiberhaupt, wie ich bereits 



§• 28) 



noch keine Bluthenexemplare fand, an denen die Keimachse noch vorhanden war. Unter sechs 

 Exemplaren der E. microphylla, welche ich zu gleicher Zeit an einer kaum 3 Fuss ins Gevierte 

 haltenden Stelle ausgrub, fand ich zwei mit der Embryoachse; ich hatte vielleicht auch noch an 







