32 A. v. Hayek, [642] 



Abgesehen von der schon habituell sehr großen Verschiedenheit sprechen aber auch noch eine 

 Reihe ganz anderer Gründe für die spezifische Verschiedenheit der Saxifraga Rudolphiana von oppositi- 

 folia: vor allem das Fehlen von Übergangsformen. Bei dem reichen mir vorliegenden Herbarmateriale 

 war ich, halbwegs gut erhaltene Exemplare vorausgesetzt, nicht ein einziges Mal im Zweifel, ob ich die 

 eine oder andere Art vor mir habe, und dasselbe war der Fall bei meinen Beobachtungen in der freien 

 Natur. Ich habe im Glocknergebiete beide Arten sehr häufig, oft nebeneinander, beobachtet und konnte 

 jedesmal sofort auf den ersten Blick erkennen, welche der beiden Arten ich vor mir habe. Auch keiner 

 jener Autoren, welche die wahre S. Rudolphiana kennen, 1 erwähnt etwas von Übergangsformen, mit 

 alleiniger Ausnahme von R. Beyer, welcher gleich zwei solcher Übergangsformen beschreibt, 2 und zwar 

 eine davon aus dem Gebiete des Großglockners, wo ja tatsächlich beide Arten nebeneinander vorkommen, 

 nämlich S. oppositifolia f. conferta und S. Rudolphiana var. glandulosa. Herr Beyer hatte die große 

 Liebenswürdigkeit, mir Proben dieser beiden Formen zuzusenden, so daß ich mir über selbe aus eigener 

 Anschauung ein Urteil bilden konnte. Hiebei ergab sich folgendes: S. oppositifolia f. conferta R. Beyer 

 ist nichts anderes, als was auch ihr Name sagt, nämlich eine etwas dichter rasige Form von S. oppositi- 

 folia, die mit 5. Rudolphiana nichts zu tun hat. Nicht viel anders liegt die Sache bei der zweiten Pflanze. 

 Die Blätter derselben sind allerdings auffallend klein und erinnern wirklich an 5. Rudolphiana, doch fehlt 

 der dichtrasige Wuchs und die Kelchwimpern sind völlig drüsenlos. Auch der anatomische Bau der Blätter 

 beweist, daß wir es nur mit einer Form der S. oppositifolia zu tun haben. Ich kann demnach in keiner der 

 beiden Formen eine Zwischenform zwischen S. oppositifolia und Rudolphiana erblicken, sondern nur 

 individuelle Abänderungen der so variablen S. oppositifolia. 



Ich will die Möglichkeit des Vorkommens von Zwischenformen zwischen S. oppositifolia und Rudol- 

 phiana dort, wo beide Arten sich finden, keineswegs leugnen, doch unbedingt nur für hybriden Ursprungs 

 halten (auch im Herbar Kerner liegt ein angeblicher Bastard beider Arten, doch läßt der gegenwärtige 

 Zustand dieses Exemplares leider eine sichere Deutung nicht mehr zu). Das Vorkommen eines solchen 

 Bastardes wäre gewiß nichts überraschendes, da ja z. B. auch Hybride zwischen S. oppositifolia und 

 biflora nichts seltenes sind. 



Wäre S. Rudolphiana nichts anderes als eine Hochalpenform der S. oppositifolia, so müßte erstere 

 einen Höhengürtel bewohnen, welcher über der oberen Verbreitungsgrenze der S. oppositifolia liegt. Das 

 ist aber nun keineswegs der Fall; beide Arten kommen oft neben und untereinander vor und die obere 

 Vorkommensgrenze liegt für beide Arten gleich hoch, sie fällt nämlich mit der oberen Vegetationsgrenze 

 der Phanerogamen überhaupt zusammen. Nur die untere Grenze liegt bei 5. Rudolphiana höher als bei 

 S. oppositifolia. 



Bemerkenswert ist ferner, daß S. Rudolphiana in weiten Gebieten, in denen S. oppositifolia vor- 

 kommt, ganz fehlt, so im ganzen arktischen Gebiete, in den Rocky-mountains und in den ganzen 

 Kalkalpen. Wäre sie nun eine Hochgebirgsform der letzteren, müßte sie doch überall im Verbreitungs- 

 gebiete derselben zu finden sein. Noch interessanter aber ist der Umstand, daß sich S. Rudolphiana in 

 Gegenden findet, wo es überhaupt keine 5. oppositifolia gibt, wie in den östlichen Niederen Tauern. Auf 

 dem Hochgolling z. B. findet sie sich sehr zahlreich und bildet daselbst mit Aretia alpina und Eritrichium 

 Terglouense die Hauptmasse der Gipfelvegetation; von S. oppositifolia findet sich aber auf dem ganzen 

 Hochgolling nicht eine Spur; an ihre Stelle tritt daselbst 5. blepharophylla Kern., mit der S. Rudolphiana 

 überhaupt keine Ähnlichkeit mehr hat. 



Charakteristisch für S. Rudolphiana ist in erster Linie der dichte polsterförmige Rasen darstellende 

 Wuchs, in welcher Beziehung diese Art in der ganzen Gattung Saxifraga fast vereinzelt dasteht und physiog- 

 nomisch an Alsine sedoides, Silene acaulis, Aretia-Arten u. dgl. erinnert, ferner die Kleinheit der Blätter, 

 welche selten eine Länge von 2 mm erreichen, dabei stets unterseits deutlich gekielt und an der Spitze 



1 Bei jenen Autoren, welche stärker drüsige Exemplare der S. Muritliiana für S. Rudolphiana hielten, steht aie Sache anders. 



2 Verh. d. bot. Ver. d. Prov. Brandenburg XXII (1891), p. IV. ft. 



