[655] Studien über die Gattung Saxifraga. 45 



Irrige und zweifelhafte Standortangaben. Es dürfte wohl Befremden hervorrufen, daß ich 

 oben das Verbreitungsgebiet der Saxifraga oppositifolia so klein dargestellt habe. Wächst nach Angabe 

 der Autoren 1 die Pflanze doch auch in den Hochgebirgen der Pyrenäenhalbinsel, 2 den ganzen Alpen, 

 also auch in den Westalpen 3 und selbst im Jura und in der Auvergne, ferner in den Apenninen, 4 den 

 Dinarischen Alpen 5 und in den Grenzgebirgen zwischen Sibirien und dem chinesischen Reiche. Ich 

 will nun keineswegs behaupten, daß in den eben genannten Gebieten überhaupt keine hieher gehörigen 

 Formen vorkommen, doch stellen meiner Ansicht nach die in den genannten Ländern vorkommenden 

 Pflanzen Formen dar, welche von der arktisch-alpinen S. oppositifolia in geringerem oder höherem Grade 

 abweichen und von ihr verschiedene Arten und Rassen derselben darstellen. So ist die Pflanze der 

 Pyrenäenhalbinsel, der westlichen Alpen, des französischen Zentralplateaus und des Jura 5. Mnrithiana 

 Tiss., die der Dinarischen Alpen S. meridionalis Terr., die der zentralasiatischen Hochgebirge 

 5. asiatica m., in den Apenninen endlich finden sich zwei verschiedene, von 5. oppositifolia hochgradig 

 abweichende. Arten, nämlich S. latjna (Terr.). und 5. speciosa Dörfler und Hayek. Auch in den 

 Ostalpen, speziell in den Niederen Tauern tritt eine von S. oppositifolia verschiedene Art auf, nämlich 

 S. blepharophylla Kern. Die in einzelnen Gebieten der Alpen und Karpathen neben S. oppositifolia 

 auftretende S. Rudolphiana ist bereits besprochen worden. 



Abgesehen von diesen sich auf nahe verwandte Formen beziehenden Angaben habe ich in der 

 Literatur keine Standortsangaben gefunden, gegen deren Zuverlässigkeit begründete Zweifel erhoben 

 werden können. Daß ab und zu einmal eine Verwechslung mit Saxifraga biflora, retusa o. dgl. 

 unterlaufen ist, mag ja vorgekommen sein (sah ich doch in Herbarien die sonderbarsten Dinge, z.B. 

 Aretia-Art&n, Petrocallis etc. als >S. oppositifolia -bestimmt!), doch ist andrerseits S. oppositifolia eine so 

 charakteristische Pflanze, daß eine Verwechslung oder ein Verkennen derselben kaum wahr- 

 scheinlich scheint. 



Von den oben genannten Formen steht Saxifraga meridionalis der >S. oppositifolia am nächsten 

 und ist von ihr nur durch die doppelt so langen und etwas breiteren Blätter, allerdings konstant ver- 

 schieden. Die an das Verbreitungsgebiet der 5. oppositifolia in den Alpen sich westlich anschließende, 

 die Gebirge der Iberischen Halbinsel, die Pyrenäen und Westalpen bewohnende S. Mnrithiana unter- 

 scheidet sich von ihr durch verhältnismäßig längere und schmälere Blätter sowie dadurch, daß bei ihr 

 wenigstens die unteren Wimpern der Kelchzipfel Drüsen tragen. Durch drüsig gewimperte Kelche, 

 kleinere Blätter und Blüten und den dicht rasigen polsterförmigen Wuchs ist S. Rudolphiana von 

 S. oppositifolia geschieden; S. asiatica hingegen durch größere, breitere, fast gar nicht gekielte Blätter, 

 deren Wimpern sehr kurz sind und sich gegen die Blattspitze zu immer mehr verkürzen und zuletzt in 

 kleine Zähnchen übergehen. S. blepharophylla und 5. speciosa haben beide im Gegensatze zu S. opposi/i- 

 olia flachere, unterseits nicht gekielte, gegen die Spitze zu nur wenig verdickte, vorn breit abgerundete 

 Blätter, deren Wimpern bei ersterer lang sind und bis nahe zur Blattspitze reichen, bei letzterer kurz und 

 nur an den Seiten vorhanden sind. S. latina endlich ist durch die drüsig gewimperten Kelche und die mit 

 drei kalkabsondernden Grübchen versehenen Blätter charakterisiert. 



Was den anatomischen Bau des Blattes betrifft, so ist S. oppositifolia durch eine verhältnismäßig- 

 dünne Cuticula, ein aus in der Längenausdehnung ihre Breite um etwa die Hälfte überragenden, nicht 



1 Corif. Engler, Monographie der Gattung Saxifraga, p. 277, und Nyman, Consp. Fl. Eur., p. 2G9. 



2 Conf. z. B. Willkomm und Lange, Prodr. fl. Hisp., III, p. 105, Bubani, FI. I'yren., II. p. 668, Colmeiro, Enum. y rev. 

 pl. penins. Hisp. Lus., II, p. 477. 



3 Conf. z. B. Burnat, Fl. des Alpes maritimes, III, 2, p. 271. und Grenier et Godron, Fl. de France I, p. 658. 

 i Conf. Bertoloni, Fl. Ital., IV, p. 510, Caruel, Prodr. della fl. Tose., p. 160. 



5 Conf. z. B. Pancic, Elench. pl. Crnagora, p. 32. 



Conf. Ledebour, Fl. Ross., II, p. 207, Hooker, Fl. of Brit. India, II, p. 397. 



