[693] Studien über die Gattung Saxifraga. 83 



des Areales der S. macropetala vor. Auch das ist kaum wahrscheinlich, daß beide Arten doch ursprünglich 

 durch geographische Differenzierung entstanden, daß aber später nach völliger Trennung beider Typen 

 S. biflora nachträglich ins Gebiet der S. macropetala eingewandert sei. Gegen diese Annahme spricht 

 nämlich die große morphologische Ähnlichkeit beider Arten, welche für ein verhältnismäßig geringes 

 Alter der Formen spricht, während oben geschilderte Vorgänge doch lange geologische Zeiträume erfüllen 

 müßten. Immerhin aber läßt sich diese Erklärung doch nicht ganz von der Hand weisen. 



Nehmen wir S. macropetala als die ursprünglichere Form an, so fehlen uns völlig jegliche Anhalts- 

 punkte, welche uns die Entstehung der S. biflora aus dieser erklären würden, da jene in keinem einzigen 

 Merkmale sich irgendwie besser an äußere Verhältnisse angepaßt oder zum Kampf ums Dasein gerüstet 

 erweist als diese. Freilich würde dies noch gar nichts gegen die Möglichkeit einer solchen Entstehungs- 

 weise sprechen, da es vielleicht ja nur die Unzulänglichkeit unserer Kenntnisse ist, die die der Pflanze 

 eigenen Vorteile uns nicht wahrnehmen läßt. 



Nehmen wir als die ursprüngliche Form S. biflora oder eine ältere ihr nahestehende Art an, so wäre 

 die Bildung der S. macropetala auf zweierlei Weise zu erklären. Entweder durch bloße Variation oder 

 durch plötzliches Auftreten einer abweichenden Form, also durch Mutation, entstanden großblütige 

 Individuen von S. biflora. Diese, durch die auffallenden Blüten an Insektenbefruchtung besser angepaßt 

 als die übrigen kleinblütigen Exemplare, wurden reichlicher befruchtet und gewannen so an Individuen- 

 zahl die Oberhand. Durch Anpassung oder auch durch sonstige Einflüsse entstanden dann die übrigen, 

 sie von £>. biflora trennenden, übrigens unbedeutenden Merkmale und damit die Form, die wir heute 

 S. macropetala nennen. Oder aber es bildeten sich, wie das ja noch heute der Fall ist, Bastarde zwischen 

 S. biflora und S. oppositifolia. Durch mehrfache Rückkreuzungen entstanden auch Formen, welche der 

 S. macropetala nahestanden (auch falls die Kreuzungsprodukte nach dem Mendel 'sehen Gesetze sich 

 verhalten, könnten im Laufe mehrerer Generationen durch Spaltung solche Formen entstehen), welche 

 sich an die äußeren Lebensbedingungen besonders gut angepaßt erwiesen und infolgedessen durch 

 natürliche Auslese bald über die übrigen Bastardformen und auch über S. biflora die Oberhand gewannen. 

 So konnte sich diese Form konsolidieren, durch bestimmte äußere Einflüsse noch weitere eigentümliche 

 Merkmale erwerben und schließlich zur S. macropetala werden. Diese beiden Möglichkeiten lassen noch 

 die Frage offen, ob S. macropetala in den beiden von ihr heute bewohnten getrennten Verbreitungs- 

 gebieten (Berner Alpen und Hohe Tauern) zufällig unabhängig voneinander entstanden ist oder ob die 

 beiden Verbreitungsgebiete ehemals miteinander in Verbindung standen und die Pflanze in dem 

 dazwischen liegenden Gebiete seither ausgestorben ist. Eine auf sichere Gründe gestützte Antwort läßt 

 sich auf diese Frage nicht geben; die große Übereinstimmung der Formen von beiden Verbreitungs- 

 gebieten läßt zwar annehmen, daß wir es mit einer monophyletischen Form zu tun haben, daß also wahr- 

 scheinlich die jetzt getrennten Gebiete einstmals in eines zusammenflössen; doch will ich nicht verhehlen, 

 daß mir die Schweizer und die Kärntner Pflanze doch nicht ganz identisch scheinen; freilich können diese 

 geringfügigen Unterschiede im Habitus, die sich nicht einmal mit Worten wiedergeben lassen, auch der 

 Ausdruck einer nachträglichen Veränderung infolge von Anpassung an differente klimatische Ver- 

 hältnisse sein. 



4. Hybriden. 



Bastarde zwischen Arten der Subsectio Purpureae mit Arten der beiden anderen Subsektionen 

 kommen, wie schon mehrfach erwähnt, nicht vor. Ebenso sind bisher Hybride zwischen Arten der Sub- 

 sectio Oppositifoliae untereinander mit Sicherheit nicht beobachtet worden, obwohl nach dem Verbreitungs- 

 verhältnisse solche zwischen S. oppositifolia und RiiJolphiaua und eventuell auch zwischen S. oppositi- 

 folia und 5. blepharophylla und zwischen S. oppositifolia und S. Nathorsti möglich wären. Hingegen 

 sind Bastarde zwischen Arten der Subsektionen Biflores und Oppositifoliae nicht gerade selten, und zwar 

 wurde bisher S. oppositifolia xbiflora, oppositifolia y^macropetala, MurithianaXbiflora und Murithiana 

 Xmacropetala beobachtet, während die ebenfalls möglichen Bastarde S. biflora xRudolphiaua und 



1 1* 



