88 A. v. Hayek, [698] 



Versuch einer Darstellung des entwicklungsgeschicht- 

 lichen Zusammenhanges der Arten der Sectio Porphyrion. 



Bis vor noch nicht allzulanger Zeit kannte man keine anderen Mittel zur Erlangung einer Erkenntnis 

 der verwandtschaftlichen Verhältnisse verschiedener Pflanzenarten zueinander als den morphologischen 

 Vergleich, die Resultate von Kulturversuchen und den Umstand, ob zwei Formen durch Zwischenformen 

 miteinander verbunden seien oder nicht. Beim morphologischen Vergleich mußte man natürlich das 

 Hauptaugenmerk auf solche Merkmale richten, »die leicht aufzufinden und deren Verschiedenheiten sich 

 leicht durch Worte ausdrücken lassen; nach der graduellen Verschiedenheit und der Konstanz dieser 

 Merkmale wurden dann Schlüsse auf den Grad der Verwandtschaft der verschiedenen Arten gezogen. Es 

 ist ja sicher, daß dieser Vorgang vielfach geeignet ist, ein Licht auf die phylogenetischen Beziehungen 

 der Formen zueinander zu werfen, daß er aber, allein angewendet, oft genug auch zu ganz irrigen 

 Resultaten führt. 



Da bei den Saxifragaarten der Sectio Porphyrion die wenigen bisher durchgeführten Kulturversuche 

 nur die Konstanz der von mir angenommenen Arten nachgewiesen haben, Übergangsformen aber bisher 

 nicht aufgefunden wurden und höchstens zwischen S. oppositifolia und Murithiana existieren dürften, 

 bliebe auch in dieser Gruppe der morphologische Vergleich der einzige Weg, die Verwandtschafts- 

 verhältnisse der einzelnen Arten zueinander zu ergründen, welcher, eine halbwegs richtige Beurteilung 

 des Wertes der einzelnen Merkmale vorausgesetzt, etwa folgende Gruppierung der Arten ergeben 

 würde : 



I. Kelchzipfel ungewimpert. Blätter nur am Grunde gewimpert, stets mit 5 Grübchen. S. purpurea. 



S. Wulfen i an a. 

 II. Kelchzipfel gewimpert. Blätter mit 1 (höchstens 3) Grübchen. 



A. Stengel mehrblütig. S. biflora. 



S. macropetala. 



B. Stengel einblütig. 



aj Blätter mit 3 Grübchen. S. latina. 



b) Blätter mit nur einem Grübchen. 



1. Kelchzipfel drüsig gewimpert. S. Rudolphiana. 



S. Murithiana. 



2. Kelchzipfel drüsenlos gewimpert. 



a) Blätter spitz. 



* Alle Blätter gegenständig. S. meridionalis. 



S. oppositifolia. 

 ** Stengelblätter wechselständig. S. Nathorsti. 



ß) Blätter stumpf. 



* Blattwimpern kurz. 5. speciosa. 



S. Asiat ica. 

 ** Blattwimpern lang. S.Uepharophylla. 



Heute sind wir nun freilich in der Lage, die Verwandtschaftsverhältnisse solcher Artengruppen von 

 einem ganz anderen Gesichtspunkte aus zu betrachten. Als allmählich die Ansicht zur herrschenden 

 wurde, daß die Verwandtschaft verschiedener Tier- und Pflanzenformen nicht nur eine bloße Form- 

 verwandtschaft, sondern in einer wirklichen Stammesverwandtschaft begründet sei, setzte man vor allem 

 die Hoffnung auf die Ergebnisse paläontologischer Forschungen, die sich allerdings nicht in dem 

 erwarteten Maße erfüllt haben, andrerseits aber suchte man verschiedene Methoden zu ergründen, 

 welche neben den Ergebnissen der nach wie vor sehr wichtig bleibenden vergleichenden Morphologie 



