482 



ik de revisie wenseb te bewerken. Uil liet voor 

 gaande is u gebleken, wat dezelve, ingevolge het 

 met den Hr. Conservator overeengekome behoor, 

 tebevatten. Ikhoopechter datgij hetnietten kwade 

 zult duiden, indien ik van de gelegenheid gebruik 

 maak en iets meer geef dan de dorre opsomming 

 van namen en groeiplaatsen. Ik wil zoo gaarne 

 er een en ander bijvoegen dat als een voorloopige 

 arbeid konde beschouwd worden waarvan de 

 toekomstige schrijvers van dit gedeelte van de 

 nederlandsche Flora des verkiezende zich zouden 

 kunnen bedienen. Ik zoude dan bij elke soort 

 zoo veel noodig willen spreken over: 

 1°. de nomenclatuur en de daar achter te voe- 

 gene autoriteit. Bij het bestaan van zulk 

 een voortreffelijk standaardwerk als den 

 Bryologia Europaea editore Schimper, wordt 

 het al ligt eene gewoonte daar uit over 

 te nemen. Maar het in mij gebleken dat 

 de schrijvers van dat uitstekend werk zich 

 hoofdzakelijk op uitvoerigheid van beschrij- 

 ving en naauwkeurigheid, zoowel als siej, 

 lijkheid van afbeelding hebben toegelegd, 

 doch met het overige, zooals naam, au- 

 toriteit, signonymen, opname der groei- 

 plaatsen ligtvaardig zijn te werk gegaan 

 Mij dunkt men behoort het eerste te doen 

 maar het tweede niet na te laten Voor- 

 beeld: Dillenius. 



