483 



Overigensspreekthet van zelven, dat meïi 

 dien naam gebruikt, welken men dengeschik- 

 sten oordeelt met strikte in achtneming 

 van anciënniteit. En de autoriteit, er achter 

 te voegen, kan geene andere zijn dan van 

 den schrijver, die de plant het eerst onder 

 dien naam noemde. Dikwerf echter is deze 

 verbinding onbillijk, wat het verzwijgen 

 van vroegere beschrijvers betreft. En men 

 kan niet zien, ofdieachtergevoegde autori- 

 teit de naam is van den eersten beschrijver, 

 of wel van een verplaatser van iets bekends 

 naar een ander genus , of wel soms slechts 

 de naam van een wederdooper. Het erken- 

 nen van het regte genus kan soms ja van 

 geeue mindere verdiensten zijn dan het 

 beschrijven eener soort, maar soms bijv. 

 bij de splitsing van een geslacht waar om- 

 schrevene sectien tot genera verheven 

 worden, is de merite uiterst 'gering. Op 

 verschillende wijzen heeft men getracht 

 dit onregt te herstellen. Bridel en in navol- 

 ging Scihmper doen het door twee autori- 

 teiten achter den naam te voegen. Deze 

 schrijfwijze kan ik niet billijken. Die moet 

 bewaard blijven voor coufirmatie door appo- 

 sitie. Andere vooral Engelsche natuurkenners 

 voegen achter de gewone autoriteit den 

 naam van den eersten beschrijver met bijvoe- 



