no 



mais treffen wir auf deu Versuch, ein einzelnes Koru- 

 individuuni länger messend zu verfolgen. Die Erklärung 

 der Rillen an den Korngrenzeu ist ungenügend und die 

 Forel'schen Streifen bleiben, wie dies der Verfasser 

 selbst zugesteht, auch heute noch ein Räthsel. Für 

 völlig verfehlt halten wir den Versuch, die blauen 

 Bänder als deformirte Eispartieen zu erklären, die das 

 Bild der darüberlaufenden und senkrecht infiltrirenden 

 Schmelzwasserbäche sein sollen , und durch die Infil- 

 tration von diesen Bächen aus entstanden sein sollen. 

 Ebenso kann man nicht sagen, dass die Erklärung für 

 die Unterschiede in der Kornstructur der blauen Bänder 

 einerseits und des umgebenden Eises andererseits nun 

 gegeben sei. Der Verfasser sjigt oft, das Korn »würde« 

 im stillestehenden Gletscher ebenso wachsen, als im sich 

 bewegenden. Warum hat er sich nicht umgesehen, nach 

 den so oft zu findenden abgetrennten »todten« Stücken 

 von Eis unter alten Moränen — nirgends hätte er seine 

 gesammte Auflassung in ihrer Richtigkeit schöner be- 

 stätigt gefunden, als gerade an solchen »todten« Glet- 

 schern. Am schwächsten ist der Abschnitt, welcher das 

 Verhältniss des Kornes zur Beweglichkeit des Gletschers 

 bespricht. Alles hier gesagte ist schon bekannt. Die 

 Logik aber ist neu, dass: »weil der Gletscher offenbar 

 auch ohne Kornstructur sich bewegen könnte, das Korn 

 auch für die Bewegung »höchst wahrscheinlich« ganz 

 gleichgültig sei«. Au Stelle dessen hätten sorgfältige 

 Versuche über Umformuugslähigkeit verschieden ge- 

 körnter grösserer Eisstücke gehört. Jedenfalls ist durch 

 obige Behauptung noch nicht festgestellt, ob nicht viel- 

 leicht die Gletscher ohne Kornstructur sich um 10 7» 

 oder 50 ^o langsamer bewegen würden. Dass die nach 

 der Beschreibung der Grönlandsforscher nicht unwesent- 

 lich verschiedenen Structurerscheiuuugen des nordischen 



