153 



falls nicht platzgriff, am grössien dort, wo letzterer ara 

 intensivsten anwuchs, endlich am kleinsten dort, wo der 

 Regenfall etwas abnahm. In der That zeigt es sich, 

 dass die Depression der Schneegrenze keineswegs gleich- 

 massig ist. Die wenigen vorhandenen Beobachtungen 

 scheinen wirklich zu bestätigen, dass die Abweichung 

 des Regenfalls während der Eiszeit vom heutigen von 

 Ort zu Ort verschieden gewesen ist, derart, dass dort, 

 wo heute die Schwankungen des Regenfalls sich am 

 schärfsten ausprägen, auch in der Eiszeit die Vermehrung 

 des Niederschlags relativ sehr gross war. 



Ueber den Betrag der Abweichung des Regenfalls 

 in der Eiszeit vom heutigen kann man schon deswegen 

 nichts aussagen, weil derselbe von Ort zu Ort ver- 

 schieden war. Anders aber steht es mit der Abweichung 

 der Temperatur. Würde die Depression der Schnee- 

 grenze ausschliesslich ein Werk der Depression der 

 Temperatur gewesen sein, so müsste an der diluvialen 

 Schneegrenze jene Temperatur geherrscht haben, welche 

 heute im gleichen Gebirge an der recenten Schneegrenze 

 herrscht. Es liesse sich dann der Betrag der Temperatur- 

 Depression einfach aus dem Betrag der Depression der 

 Schneegrenze mit Berücksichtigung der bekannten Ab- 

 nahme der Temperatur mit zunehmender Höhe von 

 0,5*^ pro 100 Meter berechnen. Da aber nach unserer 

 Anschauung die Depression der Schneegrenze in vielen 

 Fällen auch von einer Zunahme des Regenfalls beein- 

 iusst wurde, so wird jene Methode offenbar nur dort 

 gute Ergebnisse liefern , wo höchst wahrscheinlich eine 

 Mehrung des Niederschlags nicht stattfand, d. h. dort, 

 wo die Depression der Schneegrenze relativ klein aus- 

 iel. Wir finden in dieser Weise als Endresultat, dass 

 das Klima der Eiszeit um etwa 3 bis 4** kälter war 

 als das heutige. Man sieht, es gehört keineswegs eine 



