DES SCIENCES NATURELLES. 29 



liquide où la cohésion n'agit pas en tous sens et où à la 

 température ordinaire il y a déjà évaporation. Tandis que 

 dans la méthode dynamique, quand on chauffe le liquide, 

 la cohésion doit être vaincue par toutes les molécules, 

 même par celles situées à l'intérieur du liquide. 



Or ce point de vue est faux. Lorsqu'on chauffe les 

 liquides il n'y a aussi qu'une évaporation (ou production 

 de vapeur) superficielle. Les. bu lies de vapeur qui montent 

 de l'intérieur du liquide ne se produisent qu'en des lieux 

 où se trouvaient auparavant de l'air ou déjà d'autres 

 bulles gazeuses, et où, par conséquent, l'homogénéité du 

 hquide était rompue, c'est-à-dire là où pouvaient se pro- 

 duire des phénomènes semblables aux phénomènes su- 

 perficiels. 



L'essai d'explication était donc faux et il en était aussi 

 de même de l'affirmation que les deux méthodes donnaient 

 des résultats différents. Les deux méthodes, au contraire, 

 donnent des chiffres absolument concordants. L'écart 

 entre les résultats pubhés s'explique par le fait que les 

 observations de M. Landolt sont inexactes. Les progres- 

 sions si particulières et si caractéristiques dans les diffé- 

 rences sont un pur jeu du hasard. 



La question de savoir si les deux méthodes donnent les 

 mêmes résultats n'est pas nouvelle. Soulevée en 1779 

 par Southorn et Greighton, elle fut clairement posée pour 

 la première fois en 1819 par John Dalton et résolue dans 

 le sens négatif, c'est-à-dire dans celui vers lequel je pen- 

 chais à la suite de mes précédentes recherches. De même, 

 quoique d'une manière plus réservée, Regnault se pro- 

 nonça contre la concordance des méthodes, et à sa suite 

 une série d'autres observateurs; ainsi encore, en mai de 

 cette année. Cari Barus dans son travail classique : « On 



