226 



Unbehagen verursacht zu haben, als meine beiläufige Be- 

 merkung in diesem Bulletin (*) über den Zethus verru- 

 cosus , die wir sogleich besprechen werden ; er beschul- 

 digt ihn, dass er die verschiedenartigsten Trilobiten un- 

 ter einander geworfen und so die Gattung Cryptonymus 

 zur Olla-potrida gemacht habe; er findet seine Beschrei- 

 bungen , seine Abbildungen — , kurz alles schlecht und 

 gewiss nur , weil Angelin mit grosser Unpartheilichkeit 

 die schon bestehende Gattung anerkannte und durch zwei 

 neue Arten erweiterte. 



Aber noch lange vor Angelin hatte i. J. 1841 einer 

 unserer ausgezeichnetsten Palaeontologen, Goldfuss, meine 

 Gattung Cryptonymus anerkannt, und zu ihr als typische 

 Formen den Trilobites limbatusBoeck und TV. striatusBoeck 

 gerechnet; da jedoch diese Emendation meiner Gattung 

 ein Jahr nach meiner neuen Umgränzung derselben im 

 Schichtensystem von Esthland bekannt gemacht wurde , 

 so konnte ich selbst sie nicht annehmen, sondern musste 

 damals bei meiner, und jetzt bei Angelinas Definition der 

 Gattung stehen bleiben, und die Calymene punctata Dalm. 

 als ihre typische Form betrachten. Es dauerte nicht lange, 

 so musste dieselbe Calymene i. J. 1844 aufs Neue Herrn 

 Dr. Emmerich (in seiner Dissertation über Trilobiten) 

 zur Aufstellung seiner Gattung Encrinurus dienen , die , 

 als im Auslande erschienen, auch dort viel schneller be- 

 kannt wurde, als mein emendirter Cryptonymus; daher 

 konnte es nicht fehlen, dass Corda, Barrande u. a. die- 

 selbe annahmen und meine übersahen. Fast gleichzeitig 

 gründete Lovén i. J. 1845 seine Gattung Cybele auf die- 

 selben Arten. 



(*). Bullet, de la Soc. des Natural, de Moscou 1849. pag. 428 (in der An- 

 merkung). 



