229 



kennt und nur zweifelhaft dazu zählt; dies ist um so 

 weniger zu billigen, als die andere Art, der Zelhus uni- 

 plicaltis , eine ganz gute, typische Art zu sein scheint, 

 die die Gattung gehörig zu begränzen vermag. Ich bin 

 überzeugt , dass die Calymene Zembmtzkü, wie ich dies 

 im Schichtensysteme von Esthland sage (*) , die grösste 

 Verwandtschaft mit Zelhus uniplicalus Pand. hat und 

 daher mit ihm die Pandersche Gattung- aufrecht erhalten 

 könnte; dies würde mit der ursprünglichen Ansicht ihres 

 Verfassers im Einklänge stehen, und zugleich die Ehren- 

 rettung der Gattung Zelhus sein; denn die Existenz des 

 Zelhus verrucosus ist sonst in jeder Hinsicht gefährdet , 

 wenn er auch nicht in Cryptonymiis aufginge. 



Der Hauptgrund an seinem Bestehen liegt in der Un- 

 zulänglichkeit der Beschreibung- und der Abbildung, die 

 daher bald für CaUjmene Tristani (**), bald für Calymene 

 Blumenbachii (***) g-enommen würde , und in der That 

 wäre auch die Art ohne das Orig-inalexemplar kaum 

 gehörig- näher zu bestimmen. Pander hat seine g-rosse , 

 schöne Sammlung fossiler Thierreste, die Originalexem- 

 plare seines Werkes , der Akademie der Wissenschaften 

 von St. -Petersburg übergeben, und da allein könnte das 

 Originalexemplar Aufklärung über die vielen Zweifel ge- 

 ben; aber leider sollen nach H. Dr. Volborth's Versi- 

 cherung Ç****^ die Originalexemplare Panders mit seiner 



(*) 1. с pag. 68. 



{**) Burmeister (Organisation der Trilobiten. Berlin, 1843. pag. 9S.) sagt: 



es leide keinen Zweifel, dass Zethus verrucosus Pand. mit Calym. 



Tristani identisch sei. 

 {***) L. V. Buch (Bestimmung der Gebirgsformationen von Bassland. 



Berlin. 1840. pag. 47.) meint, dass Pander's Abbildung des Zethus 



verrucosus (1. c. Tab. V. Fig. 6.) ohne allen Zweifel zu Calymene 



Blumenbachii gehöre. 

 (****) s. Verhandlgn d. mineral. Gesellsch. zu St.-Petersb. 1847. pag. 3. 



