239 



bemerkt haben ^ ebenfalls unstatthaft ist , da die ganze 

 Gestalt davon abweicht. Der Untenschied lieg-t vorzüglich 

 in dem sehr langen, spitzzulaufenden 6-ten Brustringe; 

 ja nach Lovéris Abbildung, die bei Corda (*) copirt ist, 

 müsste sogar schon der vierte und fünfte Brustring- stark 

 dornartig verlängert sein und weit über die drei vordem 

 ganz kurzen hervorragen, ohne der andern Unterschiede 

 zu g-edenken. 



Dies sind also meine Gründe , die mich schon früher 

 bestimmten , und auch jetzt noch bestimmen , 



1) meinen Cryptonymus als Gattung für mehrere russi- 

 sche und schwedische Trilobiten in dem Sinne aufrecht 

 zu erhalten , wie sie H. Angelin nach meiner kurzen , 

 aber deutlichen Beschreibung im Schichtensysteme Esth- 

 lands angenommen hat, 



2) den Zethus Pander's als Gattung nur für den vom 

 Vf. selbst als typische Art aufgestellten Zethus uniplicatus 

 anzuerkennen^ da wir kein Recht haben, diese offenbar 

 von allen andern Trilobiten verschiedene Art als selbst- 

 ständige Gattung Zethus aufzugeben und sie mit dem von 

 Pander selbst als zweifelhaft aufgeführten Zethus verru- 

 cosus zu vertauschen, und 



3) den Zethus verrucosus Pand. weder als Crypton. pa- 

 rallelus, noch als Cybele bellatula Lov., sondern vielleicht 

 als Cryptonym, verrucosus Angl. (Cybele verrucosa Lov.^ 

 anzusehen, so wie endlich in dem Zethus bellatulus Volb. 

 (nicht Dalm.) weder die Dalmansche Calymene bellatula^ 

 noch den Cryptonym. punctatus Dalm., noch die Cal. va- 

 riolaris Brongn., sondern meinen Crypton. Wörthti wie- 

 derzuerkennen. 



Genügen dem H. Dr. Volborth auch meine neuen Grün- 



(*) Corda 1. с. pag. 90. Taf. Y. fig. 53. 



