97 



ciable; sinon que les fossettes de la base du celui-ci 

 sont plus marquées. La superficie des élytres est cou- 

 verte d'une ponctuation bien plus marquée, mais 

 moins serrée que dans le Lamprus m., également 

 disposée en lignes un peu irrégulières surtout vers 

 l'extrémité; celle-ci et les bords assez fortement ru- 

 gueux; près du bout on observe aussi quelques points 

 plus gros disposés en lignes. 



Le dessus d'un vert-cuivreux moins brillant que 

 dans le Lamprus et plus rougeâtre sur le milieu de 

 la tête et du corselet; en dessous il y a des reflets 

 d'un bleu-verdâtre sur les côtés du corselet et de la 

 poitrine, ainsi que sur les épipleures. Le reste d'un 

 uoir brillant. 



Il diffère beaucoup des Carabus Spinolœ, lamprus 

 et Prevostii par la forme du corselet, la grosseur bien 

 moindre de la léte et par la ponctuation des élytres^ 

 ainsi que par la taille et d'autres caractères, et ne 

 peut par conséquent être confondu avec aucune des 

 espèces de cette division qui se distingue par les 

 trois premiers articles des tarses seulement dilatés 

 dans les mâles et par un menton conformé presque 

 comme dans les Procrustes. C'est une forme intermé- 

 diaire entre les Carabes et les Procrustes qui parait 

 propre à l'Asie mineure et aux pays voisins. 



M. Rindermann a rappoi4é plusieurs individus de 

 cette espèce de son dernier voyage au Diarbékir. Les 

 caractères indiqués ci-dessus sont constants. 



Note. Je saisis cette occasion pour rectifier quel- 

 ques erreurs dans lesquelles est tombé M. de Mo- 

 Iscboulsky dans la synonymie des genres Tribacis et 



A^° /. 1852. 7 



