98 



Carabus de son Catalogne des Insectes de la Russie 

 (Die Kaefer Rasslauds 1850.), et qui me concernent 

 plus particulièrement. 



1. С compressus m. n'a rien à faire avec le С 

 Dammerti Mannerheim, qui est peut-être synonyme 

 de mon C. Lafertei, mais n'a jamais été décrit par 



le Comte qui n'en fait mention qu'en passant dans 

 un mémoire critique sur les ouvrages de M. de Mo- 

 tschoulsky. 



2. C. Bieberstemii Ménétriés. M. de Motschoulsky 

 persiste à tort à considérer comme espèce distincte 

 cet insecte qui n'est évidemment qu'une variété à 

 pattes noires du C. Puschkinii^ ce qui est d'autant 

 plus étonnant qu'il affirme que mon C. Kolenatii n'est 

 que le mâle du Puschkinii, quoique dans mon espèce 

 les pattes soient également noires et qu'elle diflère 

 encore plus du véritable Puschkinii, dont j'ai eu une 

 quarantaine d'individus sous les yeux, que du Bie- 

 bersteinii; il est vrai que M. de Motschoulsky n'a 

 jamais vu mon C. Kolenatii. 



3. С Chaudoirii Gebier. Je dois supposer que 

 M. de Motschoulsky n'a jamais eu l'occasion d'obser- 

 ver cette espèce, car il suffit de la simple inspection 

 pour se convaincre qu'elle n'a rien de commun avec 

 le C. Henningii. C'est une espèce bien distincte de 

 tous ses congénères, voisine de VÀri^ensis. 



4. C. erythropus Ziegler. On sait depuis long-temps 

 que cet insecte n'est qu'une légère variété du C. 

 scabriusculus. On ne peut pas même en dire au- 

 tant du: 



