— 139 - 



observations dans le golfe de Bothnie font croire, que 

 les lignes litorales de ce golfe sont en concordance avec 

 celles de la Norvège. «S'il y avait moyen,» ajoute M. 

 Pettersen, «d'accepter la théorie de la variabilité du ni- 

 veau du l'océan, les diverses circonstances ayant rapport 

 au soulèvement de la Scandinavie trouveraient leur ex- 

 plication complète et naturelle.» Jusqu'à présent on ad- 

 mettait comme un fait établi, que le nord de la Scandi- 

 navie se soulève et que le sud s'affaisse, mais d'après 

 les recherches des dernières années, dit Pettersen, il 

 semble que le sud se lève aussi, quoique peut-être un 

 peu moins que le nord. 



S'il paraît difficile à M. Pettersen de se figurer une 

 force, qui serait capable de soulever lentement et ré- 

 gulièrement une roche dure sur une étendue de 2000 

 milles, il paraît encore beaucoup-plus difficile de se faire 

 une idée de la force, qui a soulevé une plaine de 90,000 

 milles géogr. car, constitué de roches meubles, sans 

 troubler la stratification régulière des couches. — Je par- 

 le de la Russie. L'objestion, que le soulèvement est gé- 

 néralement adopté, ne peut pas écarter mes doutes. 



Il y a par rapport au soulèvement de la Russie deux 

 suppositions. D'après la première, le soulèvement se se- 

 rait manifesté par terrains, с à d. que l'Esthonie avec 

 une partie du gouvernement de Pétersbourg aurait été 

 soulevé pendant la période silurienne, la Livonie et les 

 gouvernements avoisinants au sud-est pendant la période 

 dévonienne, une large bande de la mer glaciale jusqu'à 

 Orel pendant la période carbonifère etc. etc. On conçoit, 

 que, si le soulèvement avait eu lieu de cette manière, 

 la continuité de l'écorce terrestre n'aurait pas pu se 

 maintenir et le vaste pays présenterait une série de ter- 

 rasses, dont chacune constituerait un terrain à part, une 



