- 110 — 



circonstance, qui aurait facilité de beaucoup te travail 

 des géologues comme 3Iourchison, Verneuii, Keyserling 

 et Helmersen. Je ne parle pas même de la difficulté ré- 

 sultant de la superposition de deux terrains différents, 

 comme p. e. le Jura sur le Carbonifère; le soulèvement 

 du premier aurait du nécessairement causer la rupture de 

 la masse sous-jacente du Carbonifère. — D'après la se- 

 conde supposition la plaine de la Russie d'Europe re- 

 présente un plateau inflexible qui fut soulevé par des 

 moteurs souterrains. Or, comme les sédiments de Russie 

 ne sont nullement inflexibles, mais meubles ou plus ou 

 moins plastiques, il faudrait compléter le système des 

 dépots sédimentaires par un plateau sous-jacent imagi- 

 naire d'une roche résistante et plus dure. Mais comme 

 même des plateaux très-durs peuvent rompre sous le 

 fardeau de couches d'une épaisseur de presque mille 

 mètres, il faudrait encore supposer, qu'une force puis- 

 sante ait agi sur la face inférieure partout ou sur des 

 milliers de points. Cette force cependant est complète- 

 ment fictive, hypothétique, et nous ne connaissons rien 

 d'analogue dans la nature. 



La hauteur moyenne de l'Asie, de l'Amérique et de 

 l'Europe est d'après le calcul de Humboldt de 947 p. 

 Si au commencement toute la terre a été couverte d'eau, 

 alors à la suite du soulèvement de ces continents l'océan 

 a dû s'affaisser d'un volume correspondant, comme le 

 ferait le niveau d'un étang, dont le fond serait pavé de 

 pierres, si on voulait de ces pierres construire une île 

 au milieu. Mais nous ne savons pas, s'il était un temps 

 où l'eau couvrait toute la terre ferme, et si dès le com- 

 mencement certaines parties de la croûte terrestre ne 

 s'élevaient déjà au-dessus du niveau de la mer. C'est 

 pourquoi tout calcul ilevient impossible. Ce que nous 



