-Hi- 

 ll doit paraître maintenant bien établi, qu'une partie 

 de l'eau quitte la circulation générale ou ce qui revient 

 au même que la circulation subit une diminution. — Le 

 préjugé de la stabilité du niveau de la mer n'a pas tou- 

 jours existé. Déjà dans le siècle passé Maillet *) entra 

 dans les détails de cette question en disant: «cette vérité 

 (la diminution de la mer) qui semble révolter d'abord, 

 se confirme encore tous les jours par la prolongation 

 actuelle de nos terrains, qui s'accroissent sous nos yeux 

 et qui nous fait voir des ports, qui se remplissent et 

 qui s'effacent, landisqu'il en paraît de nouveaux pour les 

 remplacer. Combien d'exemples l'histoire ne nous fournit- 

 elle pas de villes que la mer a abandonnées et de pays 

 qu'elle a découverts?» Maillet a conçu même le projet de 

 construire un édifice au bord de la mer, pour mesurer 

 la diminution de l'eau. P. 167 de son ouvrage Maillet 

 pose les questions suivantes: l'eau ne diminue-t-elle d'un 

 côté que pour accroître de l'autre, ne paraît-elle pas di- 

 minuer, tandisqu'elle ne fait que changer de place, ne 

 baisse-t-elle même de superficie sans diminution, en im- 

 bibant la terre, ou remplissant de grands creux capables 

 de la contenir? car, continue-t-il, il est difficile de croi- 

 re, que les eaux se dissipent, ou qu'elles se transmuent 

 dans un autre élément. 



Le dernier passage cité rappelle la théorie de Schmick 

 de la transposition périodique des mers, qui mérite d'ê- 

 tre prise en considération devant les lacunes existantes 

 dans la série des terrains. Mais jusqu'à présent elle n'est 

 pas encore assez soutenue par les faits et n'a obtenu 

 non plus l'assentiment des astronomes. D'après les ob- 



*) Telliamed (Anagramme de „de Maillet'Oou entretiens d'un phi- 

 losophe indien avec un missionaire français. Amsterdam 1748. 



