— 151 - 



et il est beaucoup plus probable, que c'est le résultat 

 d'un affaissement que d'un soulèvement.» Il est évident, 

 que ses études de cartes sont peu propres pour éclair- 

 cir la question discutée. Il ne sera non plus difficile de 

 réfuter les assertions suivantes: «l'extrême rareté d'îles 

 dans la mer entre Borneo, les îles Natuna et l'Indo-Chine 

 indique décidément un affaissement.» Plus loin p. 76. il 

 est dit: «l'affaissement doit être ici remarquablement puis- 

 sant, puisque plusieurs observateurs assurent, que quel- 

 ques petites îles de ce groupe ont été détruites par les 

 vagues et changées en bancs de sable.» Cela me paraît 

 une prétention singulièrement forte que de vouloir croi- 

 re que le changement d'une île en bancs de sable par 

 l'action des vagues signifie un affaissement. Le grand 

 fleuve la Plata appartient d'après l'auteur^ également aux 

 terrains d'affaissement, paicequ'il n'a pas essayé de for- 

 mer un delta (p. 9d.). Le même raisonnement est appli- 

 qué à l'embouchure du Maranhao. La Seine ne fait pas 

 exception, car la forme d'entonnoir de son embouchure 

 a pu se produire seulement par l'affaissement du sol.» 

 P, 212 l'auteur écrit: «Les trois presqu'îles digitiformes 

 de Kassandra, Logos et Hagion Oros n'on pu prendre 

 leur forme actuelle qne par l'érosion de plaines basses, 

 qui se trouvaient auparavant entre les trois bras, mais 

 on ne doit nullement les confondre avec les îles de sou- 

 lèvemenl, qui possèdent toujours une plaine à leur ba- 

 se.» C'est à supposer qu'un rocher ne peut pas être 

 soulevé sans être dénudé obligatoirement jusqu'à sa ba- 

 se! Il est de même très-hasardé de dire: «que la place 

 du terrain disparu est marquée par la situation et la 

 direction des bancs de sable.» L'auteur oublie de dire, 

 quelle situation et quelle direction doivent avoir les 

 bancs de sable, pour indiquer l'endroit d'une terre dis^- 

 parue. 



