— 15В - 



nous connaissons des milliers de localités ou la surface 

 des mers n'a pas subi la moindre variation depuis les 

 temps historiques les plus reculés; donc le niveau n'a 

 pas changé, et sa constance est le fait le plus positif que 

 nous connaissions, puisqu'il a subi l'épreuve de tous les 

 ages.» Mais les milliers de localités, où sont-ils? «Le fait 

 le plus positif» n'est pas du tout prouvé. Où sont les 

 faits à' l'appui de l'assertion que la mer n'ait pas subi 

 de variation? Y-a-t-il à ce sujet des observations des 

 Egyptiens ou des Chinois ou d'autres peuples antiques? 

 Pourquoi M. Beudant ne nous les fait il pas connaître? 

 Qui avait entrepris l'épreuve dans tous les ages? Une 

 démonstration des plus étranges, qui me paraît très-peu 

 propre à appuyer le principe du niveau invariable. Beu- 

 dant continue: D'un autre côté, si l'on peut être con- 

 duit comme les habitants du Chili en voyant la différen- 

 ce, qui s'est manifestée sur la côte, à penser que la 

 mer s'est abaissée dans ces parages, il faudra aussi con- 

 clure avec ceux de la Californie, du Pérou, du Brésil 

 etc., que dans le même temps elle n'a subi en ces lieux 

 aucune variation.» L'habitant du Chili sait très-bien qu'il 

 est soulevé avec son rocher comme l'habitant de la 

 Norvège sait, que la mer recule, s'abaisse, car sur les 

 côtes de Chili agissent des forces souterraines, des trem- 

 blements de terre, et en Norvège tout est calme. Si 

 l'habitant du Chili a de l'esprit, il comprendra, que son 

 rocher étant soulevé, le vide qui en résulte dans l'abîme 

 sera de suite comblé pas l'eau, et s'il a de la faculté 

 de jugement il lui sera clair, que le comblement du vi- 

 de en question n'exigera pas une si grande quantité 

 d'eau, pour produire un abaissement du niveau de la mer 

 perceptible sur toutes les côtes de la Californie, du Pé- 

 rou et du Brésil. — Mais si ces soulèvements se repèteni 



