4 
scrupuleusement encore les dits terrains et en les compa- 
rant, soit avec leurs contemporains de l'Ouest de l'Europe, 
soit avec ceux plus voisins des Carpates, je me suis d'autant 
plus convaincu que leur différence était véritable et bien 
frappante et que j'avais eu raison de séparer cet amas de 
divers terrains sous le nom de systéme tyraique. Dans tou- 
te cette étendue il my a que deux formations dominantes; 
au fond, celle des marbres et des phyllades, audessus, celle 
des craies, recouverte de dépóts tertiaires. D'autres for- 
mations qui devraient naturellement suivre les dépóts de 
transition dans l'ordre des époques géologiques, et qui dans. 
les systèmes de l'Ouest de l'Europe sont bien nombreuses 
et si développées, ne se montrent dans le systéme tyraique 
que trés bornées, incomplètes, ou manquent tout à fait. Il 
nous arrive de lire des notices sur les dépóts de notre pays, 
oü les auteurs ont décrit les terrains par coeur, ou ne les 
voyant qu'en traversant la contrée en poste, et ont voulu 
compléter le tableau eny ajoutant des détails qu'ils eroyaient 
devoir s'y trouver. Cette méthode de décrire les objets qu'on 
ne voit qu'à une forte distance, ou qu'on se figure exister, 
donne ordinairement une idée bien fausse et de la région 
dont il s'agit, et de ses détails. Dans les recherches de la 
nature de celle que nous traitons, quelque analogie dans 
les roches d'une localité ne décide pas encore sur l'exi- 
stence et l'étendue de telle ou telle formation. Ainsi ne 
connaissant pas exactement les dépóts tyraiques, on pré- 
tend nous imposer en nous faisant croire, que ce ne sont 
que des dépóts siluriens suivis des dévoniens. Mais il n'en 
est rien, car, comme je l'ai dit dans mon mémoire précé- 
dent, les dépóts tyraiques ne consistent qu'en deux forma- 
tions, des phyllades et des marbres, chacune séparement, et 
sont recouverts par la formation des craies, ce qui n'arrive 
jamais dans les formations anglaises. 
