319 
porte toujours sa foliole impaire conforme aux folioles laté- 
rales et qui n'est jamais muni d'une épine pétiolaire, est 
intermédiaire entre les Tragacanthes auxquels il n'appar- 
tient pas, et les Alopécuroides. 
On serait tenté de séparer les espéces à gousse monosper- 
me des autres; mais c'est un caractère trompeur et ce n'est 
pas le nombre des graines développées à maturité, mais le 
nombre des ovules dans l'ovaire qui décide la question; 
d'ailleurs il ne manque pas des formes de transition. Le fruit 
uniloculaire ou biloculaire n'est pas non plus un caractère 
de grande valeur excepté pour le signalement des espèces. 
Le tube du calyce de plusieurs Tragacanthes est d'un tissu 
transparent, composé seulement des lames de l'épiderme et 
tellement fin qu'à l'époque du développement complet de la 
fleur il se fend presque toujours en laniéres entre les princi- 
pales nervures qui en font la charpente, méme jusqu'à la 
base; cette circonstance a donné lieu à croire que c'était 
l'état normal du calyce de certaines espèces. 
J'ai du exclure des Tragacanthes |’ Astragalus setiferus DC.; 
ayant été assez heureux pour découvrir quelques fleurs sur 
les échantillons de cette plante de l'herbier d'Olivier, con- 
servé au Muséum d'histoire naturelle de Paris, j'ai cru y 
reconnaitre une Chenopodiacee (opinion dans laquelle J'ai été 
confirmé par Mr. D. À. Meyer qui a étudié specialement 
cette famille) qui a été annexée avec doute par Mr. Mo- 
quin - Tendon au genre Cornulaca dans le Prodromus de 
DC. XIII, 2. pag. 218. — Il est encore essentiel de faire 
observer que la figure de Pr. Alpin, citée dans l'Astraga- 
logie de DC. , comme appartenant à l' Astragalus echinus DC. 
doit se rapporter à un Acantholimon. 
Enfin j'ai cru devoir faire quelques réductions, en réunis- 
sant plusieurs Tragacanthes , considérés comme espéces 
différentes, sur l'autopsie et la comparaison des échantillons 
