209 
schaft dieses Genus mit irgend einer Wicklergattung. Un- 
ter den Schaben sehe ich eben so wenig ein verwandtes 
Thier; die Kürze der Hinterflügel im männlichen Ge- 
schlecht, selbst ohne Rücksicht auf deren Spaltung, erlaubt 
keine Annäherung an Exapate und Chimabacche. Es blei- 
ben nur die Lithosien übrig, um das so auffallend gestalte- 
te Genus unter sich aufzunehmen. Die Gattung Nudaria 
zeigt im Bau des Körpers die meiste Uebereinstimmung; 
Calligenia (rosea) (*) einige in der Gestalt der Vorderflügel 
und in der Behaarung der Fühler. Bei beiden ist das Ge- 
sicht locker behaart wie bei Rhagophanes, bei Nudaria das 
Wurzelglied der Fühler, freilich viel stärker, auf der Vor- - 
derseite behaart, dıe Taster und der Rüssel von beträchtli- 
cher Kürze, der Hinterleib haarig, mit starker Haltzange 
des Männchens. Abweichend von beiden Gattungen, sind bei 
Rhagophanes die Franzen aller Flügel verhältnissmässig 
länger; allein dass die Lithosien in der Länge der Franzen 
abändern, zeigt ein Vergleich der Lith. lutarella mit Миа. 
mundana. Da auch das Geäder der Vorderflügel von Rha- 
gophanes, soviel sich ohne Abschuppung erkennen lässt, 
mit dem von Calligenia übereinstimmt, so scheint die rich- 
tige Familie gefunden zu sein. Die Hinterflügel von Rhag. 
sind allerdings in Grösse, Gestalt und Geäder ganz von de- 
nen der Lithosien verschieden; es drängt sich dabei über- 
dies die Frage auf, ob hier nicht wie bei der Spannergat- 
tung Lobophora das Weibchen eine vollkommnere Gestalt 
und somit ein dem der Lithosien ähnlicheres Geäder besitzt. 
Ist dieses der Fall, so haben wir auch hinsichtlich des weib- 
lichen Geschlechts eine Anomalie; denn bei den Spinnen 
steht das Weibchen im Flügelbau, wenn es nicht darin mit 
(^) Die Herrich Schäffer S. 162. mit Unrecht mit Nudaria vereinigt. 
33° 
