16 
Aprés ces considérations générales, il s’agit de voir 
quel parti on peut tirer de ces variations pour la classi- 
fication de ces insectes , et d'examiner s'il y a lieu d'y 
établir des coupes génériques. Les auteurs qui attachent 
la plus grande importance à la conformation des tarses 
n'ont pourtant fait aucun usage des variations si remar- 
quables que présente la dilatation des tarses des males 
de ces insectes. Dejean les a tous laissés réunis dans un 
seul genre, à l'exception des Dercylus qu'il a confondus 
avec les Chlaenius. M. de Laferté en revoyant le travail 
de cet illustre entomologiste, a séparé, il est vrai, quel- 
ques espéces pour en former des genres distincts; mais 
sur les trois genres qu'il a établis, le premier (Priono- 
gnathus) n'est motivé que par une conformation singu- 
lière des machoires que je n'ai pas été à méme de vé- 
rifier , le second (Lonchosternus) par le prolongement 
en forme d'épine du prosternum , et le troisième par la 
‘forme des palpes, des mandibules et des jambes anté- 
` rieures ( Hoplolenus). Il a adopté en outre le genre 
Dercylus établi par le Comte de Castelnau, mais en le 
placant à tort parmi les Chléniens, et s'est trompé en 
sens inverse en en retirant celui d’Hololeius pour l'ag- 
gréger aux Oodiens, erreur que j'ai corrigée plus haut. 
Aprés lui M. Le Conte a encore ajouté quelques nou- 
veaux genres à ce groupe en profitant de quelques-unes 
des variations de caractéres dont nous avons parlé, mais 
ses observations ne portent que sur des espéces de 
l'Amérique septentrionale. Dans un mémoire inséré dans 
le Tome X des «Transactions of the American philos. 
Society, new ser:» il a établi une subdivision des Oodes 
' des Etats-unis basée sur la longueur des antennes, ainsi- 
que sur la dilatation et la vestiture des tarses en des- 
sus, et sur la longueur des palpes; nous lui devons la 
