224 
toutes à l'hypothèse d'un raccourcissement opéré par | éva- 
poration dans le cóté de la tige éclairée par le soleil, hy- 
pothése réfutée par l'expérience de Bonnet sur les plantes 
submergées, ou àdes spéculations basées sur la prétendue 
contractilité des tissus végétaux. Senebier (*) semble avoir 
été le premier qui ait rattaché l’inflexion des tiges vers la 
lumiére aux actions chimiques de cet agent: il pense que 
le développement doxygéne se fait aux dépens des tissus. 
superficiels delatige qui perdent par làleur turgescence— 
hypothése fondée sur une idée incompléte de la respira- 
tion des plantes. 
Lexplication proposée par De Candolle (**) au commen- 
cement du siécle actuel a été généralement admise de son 
temps et figure encore dans quelques ouvrages nouveaux, 
entr'autres dans le livre classique de M. Schleiden (***). 
Cette explication" est fondée sur le fait connu de l’etiole- 
A 
ment des plantes à l'ombre. De Candolle pense que la: 
moitié de tige qui n'est pas éclairée s'allonge dela méme 
maniére qu'une plante étiolée , ce qui aurait pour résultat 
une inflexion de la tige vers la lumiére. Cette explication, 
qui séduit par sa simplicité, ne peut étre admise: elle est 
en contradiction avec lobservation de Bonnet sur les ti- 
ges qui perdent la nuit linflexion adoptée sous l'influence 
de la lumiére; et nous "verrons plus bas que dans une 
tige fléchie vers la lumière, c'est la moitié éclairée qui 
est la partie active et qui entraine l’autre avec elle. 
(*) Senebier. Mémoires physico-chimiques. T. II. Mém. У. $ 4. 
(**) Mémoires d’Arceuil. 1809. T. II p. 104. 
(***) Schleiden. Grundzüge der wissenschaftlichen Botanik. 3-me édition 
T. II. p. 540. 
