| 
346 
ländischen) Asterolepis nicht beobachtet werden; sie zeich- 
nen sich nicht durch Sternhügel, wie diese, sondern durch 
Gruben aus, die von glatten Erhöhungen begränzt wer- 
den; diese bilden zuweilen concentrische, dem Rändern 
der Schilder parallel laufende, zusammenfliessende Rei- 
hen, wie sie auf den viel flachern, (nicht gewölbten) 
Schildern des Asterolepis ganz und gar fehlen. 
Nachstdem hat H. Agassiz einen verschiednen anato- 
mischen Bau in den Schildern beider Gattungen nachge- 
wiesen und, ohne von meiner Bestimmung etwas zu wis- . 
sen, die ihnen identischen Gattungen Chelonichthys und 
Glyptosteus aufgestellt, was immerhin dazu dienen mag, 
ihre Selbstständigkeit zu erweisen. Dabei will ich nicht 
leugnen, dass auch der Asterolepis àhnliche Schuppen, 
vorzüglich an den Seiten des Kórpers, besitze, aber des- 
halb sind die beiden Gattungen noch nicht zu vereini- 
gen. Hat doch Coccosteus ganz ähnliche sternförmige 
Hócker auf den Schildern, wie Asterolepis und ist er doch 
der äussern Gestalt nach ganz und gar von Asterolepis 
verschieden! Uebrigens scheint H. Dr. Pander nicht so 
vollkommen von der Identität des Asterolepis und Bothrio- 
lepis überzeugt zu sein, denn er sagt (*) selbst: «schwie- 
riger ist es jetzt den Beweis zu führen, dass die grossen 
Platten, welche bei Agassiz Oldred pag. 99. Tab. 29. u. 
s. w. als Bothriolepis ornata beschrieben sind, auch dem- 
selben Thiere (dem Asterolepis) und der Seitenfläche des 
Körpers angehörten; » die Elginschen Exemplare gleichen 
ganz und gar den Novgorodschen und zeigen nur Gru- 
ben, nirgends Sternhügel auf ihrer Oberfläche; die gros- 
sen Schilder von der Msta sind ausserdem durch 2 flache 
feine Furchen ausgezeichnet, die unter spitzem Winkel aus 
(*) Monogr. der silurischen Fische pag. 16. 
