460 
domestique étaient encore vagues et confuses; les uns, 
comme Desmarest, Milne Edwards, Eichwald (*), le re- 
gardaient simplement comme une race des chats sauva- 
ges de nos forêts; les autres, comme Fischer, Schinz (?) 
le supposant provenir du chat d’Egypte, lui ont conser- 
vés en méme temps une place d'espéce distincte et indé- 
pendante; enfin, ce qui est plus singulier encore, dans 
le Nouveau Tableau du Regne animal (5) rédigé par M. 
Lesson, le chat domestique figure comme espéce et le 
chat sauvage comme sa variété. 
Maintenant qu'il est généralement reconnu que les 
chats domestiques, ou au moins le plus grand nombre de 
leurs races, ne proviennent point des chats sauvages de 
nos forêts, mais d'un chat d'Egypte (Е. maniculata Rüp.), 
il faut encore resoudre la question, si toutes les races et 
variétés des chats de nos maisons doivent leur origine 
à ce chat égyptien. 
Il est probable qu'on doit exclure de la série des va- 
riétés de chat d'Egypte quelques races qui semblent avoir 
une autre souche primordiale, et nommément: le chat 
d'Angora (F. angorensis Briss.) Celui-ci, par la dimen- 
sion de ses membres et par sa taille plus élancée, s'ap- 
proche du chat Manul, et Pallas croyait (^) qu'il consti- 
tue sa variété domestique; Buffon de méme a observé 
qu'il diffère beaucoup plus du chat sauvage que toutes 
les races qui lui étaient attribuées. Chat de Chypre ou 
(1) Desmarest, Mammalogie 1820. p. 232, 233. sp. 366.— Milne Edwards, 
Notions préliminaires de Zoologie. — Eichwald, Zoologia specialis 
T. 3. p. 377. 
(3) Fischer, Synopsis Mammal. 1830. p. 207. sp. 22. — Schinz. Syst. 
Verzeichniss. 1844. T. 1. p. 453. n. 34. 
` (8) Nouveau tabl. du Regne animal. Paris. 1342. p. 53. n. 531. 
(5) Zoographia T. 1. p. 23. 
x 
