540 
»h plus haut du nombre de celles qui sont solidement éta- 
blies et également citées par tous les naturalistes. 
Guldenstädt est le premier qui nous a donné une de- 
scription nette de ГА. Schipas qu'il décrit de la manière 
suivante: 
«Acipenser rostro obtuso, oris diametro, quod unam. 
tertiam, partem longiore; cirris rostri apici proprioribus; | 
labiis ibus. » 5. G. Gmelin en parle dans son voyage (?) 
en ces termes: «Die Fischer wollen nicht zugeben, dass 
der Schip eine Spielart des Störs sei; er ist es aber wirk- 
lich und von demselben blos durch seine Glätte und 
durch seine etwas spitzigere Schnautze unterschieden». 
Lepechin en dit quelques mots et semble le placer parmi 
les variétés des autres espèces du genre (*). Les ouvra- 
ges antérieurs oü nous trouvons parfois les descriptions 
de cette espéce ne peuvent nous étre utiles dans nos re- 
cherches, parcequ'elles manquent de précision; les figu- 
res qu'on nous en donne, comme celle de Marsigli (5) 
sont trop grossiéres et les descriptions se réduisent à des 
citations superficielles ou à de trés courtes diagnoses, 
comme celles de Lin. syst. nat. de Gmel. (^) ou celle du 
Dict. class. d' Hist. natur. (5), qui ne présente, qu'une 
citation embrouillée des opinions de Guldenstádt, de Pal- 
las, de Lacépéde et de Lepechin. La description de Pal- 
las () est encore à citer comme une description assez 
exacte, mais trop incompléte dans le sens systématique, 
(') Medic. Zool. B. II. S. 352. 
(?) Lepechins Reise, T. I. р. 161 et Nov. A. A. Petropol. IX. p. 38. 
(5) Dannubius-Rannonico-Mysius T. IV. 
C) T. I. p. 3 | 
(5) T. VI. 
: (*) Zoographia Rosso-Asiatica. T. HI. p. 96. 
