IV. Abteilung. Sektion für neuere Philologie. 



"xal xauxa olci xiva TtpoXEyopieva sv tes Pericte et qui sua non scribentes 

 iy} apX"^ '^'^? ßtßXou TrpoTsO-stxajiev, nos ea reminiscamur),interpretaTimus 

 t'va Ol avayt,v(oa>covT£S auxa ^aSitog ea a lingua Persarum in linguam 

 xauxa yivüiaxwacv, arabicam. Et posuimus ea in prin- 



cipio libri, ut legentes ea intelli- 

 genciores fiant. 



Der Prolog C beginnt: Dicit Pericte, primus medicus Persarum, et 

 idem fuit qui tradidit interpretacionem huius libri a lingua Indorum in 

 linguam Persarum, quod pater meus erat de niagnis nacionibus et poten- 

 tibus et per dei graciam diligebar et honorabar a parentibus meis super 

 omnes fratres meos. Besondere Lesarten in diesem Abschnitt: et eris 

 sicut vas catellinum = Punt. 31, 6 %al lot^ waTcep xo^lidpiov. Die 

 Lücke der Hss. LB für Punt. 31,9 wird mit Poss. und Job. von Capua 

 ausgefüllt: Quod si feceris, assimilaberis turi qui aliis redolet, semet 

 ipsum comburit in igne. Dasselbe gilt für Punt. 32,19: nam ego discens 

 artem medicinalem et eam investigans. Die Zauberformel für Punt. 37,6 

 heißt auch hier: selem, selem (bei Poss. fälschlich: semel, semel). 

 Der Schluß dieses letzten Prologs lautet: Et me in hiis confirmans re~ 

 versus sum ab India in terram meam scriptis a me libris ad sufficienciam, 

 ex quibus liber iste qui dicitur Kililes et D'ypnes (= UL^), id est 

 Stephanitis et Ignilatis. 



Das Hauptwerk selbst beginnt: Dicit Salomon (sie), imperator In- 

 dorum, ad primum philosophorum suorum Limpidum: „Die mihi per 

 parabolamf que seperat (sie) duos amicos et facit eos inimicos." Re- 

 spondit Limpidus: ,,Cum mendax et dolosus inter duos fratres vel 

 amicos miscetur, seperat eorum amiciciam sicut dicitur in parabolis etc. 

 Salomon ist natürlich verderbt aus ÄTjaaXü)^ (arab. Daislam). Hier ist zu 

 bemerken, daß unser Text vollständiger ist als jener bei Punt. und daß 

 er dem arabischen (= DS) entspricht. Wie der lat. Übersetzer zum 

 Namen des Philosophen Limpidus (vgl. Benfey I 32, Guidi 22), der bei 

 Joh. von Capua Sendebar lautet, gekommen ist, bleibt dunkel. 



Die lat. Übersetzung hat, was für die Textkritik Symeons wichtig ist, 

 das griech. Original bis auf einige Lücken und Verkürzungen restlos über- 

 liefert. Es fehlen nur die Abschnitte Punt. XI — XIV, wofür wenige Zeilen 

 genügen müssen: Respondit Dypnes: ,,0 imperator, si placet dominacioui 

 tue, ego vadara et conducam illum et subiciam eum potestati tue, et erit 

 tibi de cetero subditus." Letatus igitur leo in hiis valde precepit ei ut 

 festinaret et quod promisit adimpleret. Sodann fehlt Punt. CXXXVI bis 

 CXXXVII (Erzählung vom Mäusekönig), aber auch in DS, ebenso Punt. 

 CXLVIII — CXLIX (Geschichte vom Habicht), was DS ebensow^enig bietet. 

 Wenn sich Berührungen des lat. Textes mit DS finden, so ist dieses 

 Plus gegenüber dem Puntonischen Text für uns besonders wertvoll: Punt. 

 III, 1 fehlt die Nennung des Landes, aber die arab. Hs. M (Guidi 23) bringt 



