4 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



faßte es sofort als das Willkürliche, der Norm Entbehrende gerade auf 

 dem für eine solche Wendung bedenklichsten ethischen Gebiete auf. 

 Wenn Sokrates dagegen auftrat, wenn er in dieser Sphäre der ethischen 

 Subjektivität auf ein Allgemeines, schlechthin Verbindliches drang, das 

 alle konkreten Fälle sittlichen Handelns umspannte, so hatte er sachlich 

 damit den Gesetzesbegriff postuliert und eine Norm gefordert, für die die 

 einzelne sittliche Tat einen Spezialfall darstellt. Ihm selbst erschien frei- 

 lich der Zusammenhang ganz anders. Für Sokrates war — hier stand er 

 vollständig innerhalb der Schranken griechischen Denkens — • dieses All- 

 gemeine ein Seiendes. Was ist das Gute, hatte er gefragt. Durch seinen 

 Ausgangspunkt und die Aufgabe, die dieses Sein hier erhält, ist es im Um- 

 kreise sokratisch-platonischen Denkens vor einer groben Verdinglichung 

 völlig bewahrt. Es ist kein gefordertes Sein — dann wäre der Unterschied 

 zur modernen Auffassung ja sehr gering — sondern es ist für den Griechen 

 in einem Sinne, der gleich klar werden ^ärd und die leichteste An- 

 knüpfung teleologischer Gedanken gestattet, vielmehr ein forderndes 

 Sein, das dem Bewußtsein gegenüber dieselbe Aktivität besitzt, wie sie 

 jedem teleologischen Ziel der Xatur gegenüber zugeschrieben wurde, ehe 

 Kant regulative und konstitutive Prinzipien unterschied. Daß bereits 

 Sokrates — von Piaton ganz zu schweigen — sich das Sein in dieser sub- 

 limen Form metaphysischer Realität gedacht hatte, dafür gibt es ein ob- 

 jektives Kriterium, seine Lehre von der unmittelbaren Nötigung zur guten 

 Tat, sobald das Gute erkannt ist. Das Gute ist für ihn genau so wie 

 später für Piaton ein metaphysisches Etwas, das dem Bewußtsein nötigend 

 gegenübersteht, und durch diese Wirkung, d. h. durch die Möglichkeit sitt- 

 lichen Tuns, an die Sokrates fest glaubte, ist für ihn die Wirklichkeit des 

 Guten erwiesen. Da das Gute seiner Wesenheit nach theoretischer Er- 

 kenntnisgegenstand ist, so muß sich wie jede Erkenntnis auch die des 

 Guten übermitteln lassen; mit der Erkenntnis ist unmittelbar die Nötigung 

 zimi Handeln gegeben, m. a. W. die Tugend, das Handeln auf Grund des 

 erkannten Guten ist lehrbar. Da jedoch Sokrates nur wußte, daß das Gate 

 wahrhaftig seiend und dasjenige wäre, was die einzelne gute Tat zu einer 

 solchen mache, ohne einen Inhalt des Guten angeben zu können — das 

 taten erst seine Schüler — so konnte er zugleich sagen: ich weiß, daß ich 

 nichts weiß. So ist bereits bei Sokrates das praktische Motiv mit dem 

 theoretischen unlösbar verknüpft; vielmehr eine umfassende, ungeschiedene 

 geistige Kraft ist an dieser Stelle wirksam zu denken, die in dieser 

 Doppelheit mit dem Religiösen noch am ehesten verglichen werden könnte, 

 wenn nicht der Eindruck der Begreiflichkeit — dieser Ausdruck sei zur 

 Bezeichnung einer nur erstrebten Begrifflichkeit einmal erla'ubt — das 

 Ganze wenigstens vorwiegend in der nüchternen, klaren Sphäre des 

 Denkens hielte; konnte doch die Lehre unter einem bestimmten Gesichts- 



