V. Abteilung. Philosophisch-psychologische Sektion. 



Winkel als Rationalismus erscheinen. Und das ist nach dem eben Gesagten 

 keine Frage — darin unterscheidet sich diese Auffassung bewußt von der 

 voluntaristischen Heinrich Maiers: Sokrates empfand es als seine Aufgabe, 

 diese dunklen Zusammenhänge in das Licht logischer Betrachtungsweise 

 zu ziehen. Zwar gewann die logische Antithese des einzelnen Guten im 

 konkreten Falle und des allgemeinsten Guten an sich für Sokrates nie die 

 Aktualität, die für die spätere, eben den sokratischen Boden verlassende 

 Entwicklung Piatons schließlich zu einem Ferment steter Umbildung 

 wurde; aber sie wirkt bereits entscheidend an der Ausgestaltung der 

 sokratischen Frage mit. 



Zunächst mußte Sokrates von diesem Ausgangspunkte aus jedes Ver- 

 hältnis des Allgemeinen und Besonderen als eine Propädeutik für die Er- 

 kenntnis des allgemeinsten Allgemeinen, des Guten schlechthin erscheinen. 

 Je stärker aber für Sokrates der Ton auf der einzelnen sittlichen Tat 

 lag, desto weniger brauchte die inhaltliche Leerheit des allgemeinsten Guten 

 in ihm die Vorstellung des eigenen Nichtwissens hervorzurufen, wie es 

 vielleicht Piaton von seinem Standpunkte aus später erscheinen mußte. Es 

 ist der Sachverhalt der autonomen Ethik Kants, der hier zur Klärung der 

 Lage sich unmittelbar aufdrängt. Es könnte eine große Leistung scheinen, 

 wenn dem Sokrates jeder materiale Inhalt des Guten zu eng, durch jede 

 konkrete Bestimmtheit die Reinheit dieser Idee im kantischen Sinne ge- 

 fährdet erschienen wäre. Aber dann hätte freilich die vielgerühmte 

 Pädagogik des Sokrates an dem entscheidenden Punkte seiner Lehre ver- 

 sagt und bei niemandem mehr als bei Piaton, der sein Möglichstes getan 

 hat, diese Idee des Guten mit allem nur denkbaren Inhalt zu erfüllen, sie 

 als den Sinn der Welt und des Lebens überhaupt darzustellen. Konnte es 

 scheinen, als hätte, wie seit Schleiermacher häufig ausgesprochen wurde, 

 Sokrates lediglich die Form des Denkens gefunden und diesen Sachverhalt 

 als das Wissen des Nichtwissens bezeichnet, so halte ich es nach dem 

 Gesagten für richtiger, daß Sokrates umgekehrt zu dem ihm in deutlicher 

 metaphysischer Realität vorschwebenden Inhalt menschlichen Tuns und 

 Denkens die Form nicht fand, in der allein, wie in der kantischen Ethik, 

 ein so allgemeiner Begriff aufgefaßt werden kann. Und damit kommen 

 wir zu der weiteren Frage, in welchen logischen Formen denn überhaupt 

 das sokratische Denken seine Grundantithese vom allgemeinen Guten und 

 der einzelnen Tat erfaßt haben mochte. Wie stark dieser Gegensatz tat- 

 sächlich in ihm wirkte, dafür noch ein sehr wichtiges, meist als irrational 

 beiseite gelassenes Moment. So klar in der Lehre von der unmittelbaren 

 Determination des Willens durch das erkannte Gute die metaphysische 

 Natur auch des sokratischen Guten durchschlägt, so fehlt diesem, wie man 

 sieht, sehr bedingten Rationalismus nicht das Gegenstück in der Lehre 

 von Daimonion, das ohne die Vermittlung allgemeiner Erkenntnis im 



