II. Abteilung. Medizinische Sektion. 23 



Diskussion. 



Hr. Küstner: Betreffs des queren Fundalschnittes kann ich den 

 Ausführungen des Herrn Vortragenden vollkommen beitreten. Selbst wenn 

 man zugeben will, dass bei dieser Schnittlührung die nachher angelegten 

 Suturen die eröffneten Gefässe vorteilhafter schnüren als bei einem 

 longitudinalen Corpusschnitt und so eine verlässlichere Blutsicherheit 

 gewonnen wird, so haften ihm doch die Nachteile jedes Corpusschnittes 

 an, nämlich die Tendenz der durchschnittenen ü'terusmuskulatur, der 

 adaptierenden Wirkung der Nähte entgegenzuwirken. Führt das zur 

 Narbenverdünnung, so ist eine solche im Fundus viel verhäognisvoUer 

 als im Bereiche der vorderen Wand nach dem üblichen Medianschnitt. 

 Hier führt Mikrobendurchwanderung von der Uterushöhle aus zu eine|: 

 Yerklebung der vorderen Uteruswand mit den Bauchdecken und zu 

 einer Isolierung des lofektionsherdes gegenüber der gesamten Bauch- 

 höhle. Wandern von einer Punduswunde die Mikroben nach der Bauch- 

 höhle durch, so kommt es leichter zur Infektion umfänglicherer Peri- 

 tonealabschnitte, leichter zu universeller Peritonitis. Und auch wenn es 

 zur Isolierung des Entzündungsprozesses im Peritoneum kommt, so sind 

 solche im Bereiche des Fundus folgenschwerer als im Bereiche der 

 vorderen Wand. Hier kommt es, wie gesagt, zur Verklebung der vorderen 

 Wand mit den Bauchdecken, mit dem Netz, im Bereiche des Fundus 

 dagegen leicht zu solcher mit Dünndarmschlingen. Und so sah auch ich 

 einen Ileus nach fundalem Querschnitt zustande kommen, wo der funeste 

 Ausgang durch Relaparotomie und Lösung der adhärenten Düandarm- 

 schlinge abgewendet wurde. 



Im Gegensatz zur Häufigkeit unvorteilhafter Narbenbildung nach 

 alten corporealen Methoden des Kaiserschnittes sind die Narben nach 

 cervicalem Schnitt durchweg gut, fast immer sehr gut, wie es auch der 

 demonstrierte Fall zeigt. Als die Erfahrungen noch gering waren, 

 fürchtete man das Gegenteil. 



Wenn es nichts anderes wäre als nur die vorteilhafte Narben bildung, 

 dann müsste sie allein ausschlaggebend sein, die corporealen Methoden 

 zu verlassen und für sie prinzipiell die cervicalen zu substituieren. 



Aber auch bei diesen besteht ein Unterschied, und zwar ein be- 

 deutungsvoller. Es ist ein Unterschied, ob man trans- oder extraperitoneal 

 operiert. 



Wählt man die transperitoneale Methode, dann operiert man so 

 früh, als es nur möglich ist. Dann trifft man häufig auf eine noch un- 

 gedehnte Cervix, und schon aus diesem Grunde fällt der obere Teil des 

 Schnittes in das Corpus, nicht in die Cervix, was ohnehin auch schon 

 deshalb der Fall ist, weil man sich oberhalb der peritonealen üm- 

 schlagsstelle mit seiner Schnittführung hält. Bei einem kürzlich von mir 

 gemachten tiefen transperitonealen Kaiserschnitt lag der obere Schnitt- 

 winkel schliesslich nur wenige Centimeter unterhalb des Fundus uteri. 



Den extraperitonealen Kaiserschnitt dagegen braucht man jedenfalls 

 nicht früh und kann ihn sehr spät, sehr lange nach Fruchtwasserabfluss, 

 bei hochgradiger Cervixdehnung machen. Er fällt immer ganz oder zum 

 allergrössten Teil in das obere und untere Cervixsegment, also in den 

 Teil, welcher iregen seiner Dehnung die Vernarbungsprozesse während 

 des Puerperiums so ausserordentlich begünstigt. 



Aus diesem Grunde werden wir nach extraperitonealem Schnitt 

 bessere Narben beobachten als nach tiefem transperitonealem. Auch 

 darin zeigt sich der extraperitoneale Schnitt dem traosperitonealen über- 

 legen, eine Ueberlegenheit, die nicht hoch genug zu veranschlagen ist, 

 weil wir gelegentlich wegen Kindsgefährdung den Kaiserschnitt wählen, 

 wo spätere Geburten den Naturkräften überlassen werden dürfen und 

 durch diese zum glücklichen Ende geführt werden. 



