2 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für v aterl. Cultur. 



keit, Unmittelbarkeit, Öffentlichkeit und freien Beweiswürdigung entweder 

 nicht oder nicht voll Rechnung getragen sei, wies darauf hin. daß man 

 das Gesetzbuch von dem Gesichtspunkte aus beurteilen müsse, daß es 

 gemeines Recht enthalte, das auch in Ländern mit zurückgebliebener Rechts- 

 bildung Geltung behaupten müsse, wie in Ländern, die auf ein hochent- 

 wickeltes weltliches Prozeßrecht hinweisen können, daß es sich im kirch- 

 lichen Prozesse zumeist um Streitfälle handle, die eine vorsichtig prüfende, 

 langsame Durchführung möglich machen, und daß unter diesen Bedingungen 

 ein wesentlich schriftlicher, sich in formalen Stufen bewegender Prozeß 

 mehr Gewähr für Rechtssicherheit und richtige Rechtsfindung biete. 



Er gab sodann einen klaren Überblick über den Prozeß unter Dar- 

 legung des Hauptschema's und der besonderen Normen für den Straf- und 

 Eheprozeß, in welcher Darlegung er besondere Rücksicht auf die Stellung- 

 nahme des Prozesses zu modern -rechtlichen Prozeßprinzipien nahm und 

 wiederholt auf die seiner Ansicht nach in Betracht kommende Einflußnahme 

 des Klein'schen Zivilprozesses hinwies. 



Er bot diesbezüglich auch interessante Hinweise dahin, wie grade die 

 modernen Grundsätze der straffen Mündlichkeit und freien Beweiswürdigung 

 des österreichischen (Klein'schen) Zivilprozesses in entlegenen Provinzen die 

 gleichen Erfolge zeitigten wie im Zentrum des Reiches. 



In der Besprechung wies Geh. Justizrat Prof. Dr. Fischer darauf hin, 

 daß eine direkte Einflußnahme des Klein'schen Zivilprozesses nicht anzu- 

 nehmen sei; unverkennbar sei in einzelnen Punkten der Einfluß des fran- 

 zösischen Prozeßrechts; der Prozeß des Codex halte zwar stark am historisch 

 Gewordenen fest und sei sehr konservativ, bedeute aber jedenfalls eine 

 merkliche Annäherung an modern-rechtliche Prozeßgrundsätze. 



Auch diesem Vortrage folgte eine Aussprache. 



5. Am 3. Dezember sprach Architekt Witte aus Dresden über 

 Wege zur christlichen Kunst. 



Die christliche Kunst gehört nicht nur ins Gotteshaus, sondern auch 

 in das Haus der christlichen Familie, in die Schule und auf den Friedhof. 

 Zu warnen ist vor jener sog. christlichen Kunst, die von gewissenlosen 

 Unternehmern fabrikmäßig hergestellt wird. Ist ein Kirchenbau oder die 

 Anschaffung eines kirchlichen Schmuckstückes geplant, so wende man sich 

 an Künstler, die in kirchlichem und künstlichem Sinne Gewähr bieten. 

 Dem Künstler ist, das freie Schaffen durch eigenwillige Sonderwünsche 

 nicht zu beschränken. Kurse an Hochschulen und Akademien sind not- 

 wendig, besonders für die angehenden Geistlichen, desgleichen Beratungs- 

 stellen im Anschluß an Diözesanmuseen. Am Schluß erörterte der Vor- 

 tragende die Erfordernisse für eine geordnete Kunstdenkmalspflege. 



Nach dem Vortrag fanden die Wahlen statt. Domherr Prof. Dr. 

 Nickel wurde zum 1., Studienrat Hoffmann zum 2. Sekretär gewählt. 



