44 Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur, 



hysterische Symptome prinzipiell gleichen. Ein durchgreifender unter- 

 schied liegt aber in manchen Fällen in der Intensität und Dauer 

 des hysterischen Symptoms: ein Schüttelkrampf oder eine tonische Kon- 

 traktur kann für einige Minuten in genau derselben Form von jedem 

 Gesunden willkürlich produziert werden. Das ununterbrochen gleich- 

 massige Bestehen dieser Erscheinungen, wie es in manchen Fällen tage-, 

 Wochen- und monatelang beobachtet wird, kann aber willkürlich nicht 

 hervorgebracht werden, wegen der sehr bald eintretenden Muskelermü- 

 dung, wie schon der Herr Vorredner ansgelührt hat. Mir ist dieses 

 Phänomen der fehlenden Ermüdung bei den Hysterischen stets sehr auf- 

 fallend gewesen. Sollte man nicht aa eine besondere Form der Muskel- 

 innervation, etwa durch sympathische Fasern (vergl. den Vortrag von 

 Dr. Frank in unserer Gesellschaft) dabei denken können? 



Auch bei den Anästhesien lässt sich manchmal eine Intensität und 

 Dauer der Erscheinungen konstatieren, welche sicher nicht simulierbar 

 ist, indem die Patienten zu keiner Zeit auf ganz überraschende, noch 

 so intensive Reize reagieren. Dabei lässt sich die Anästhesie natürlich 

 in genau der gleichen Form und Ausdehnung für kurze Zeit bei an- 

 gespannter Aufmerksamkeit simulieren. 



Diese extremen Fälle lassen also ganz sicher das hysterische Sym- 

 ptom als nicht simuliert erkennen. Bei der überwiegenden Zahl der 

 landläufigen, leichteren hysterischen Symptome ist die Unterscheidung 

 aber aus irgendwelchen klinischen Eigentümlichkeiten schlechterdings 

 unmöglich. 



Ich möchte nun im Anschluss daran den Herrn Vortragenden fragen, 

 wie er sich forensisch in diesen Fällen stellt. Bei der Mehrzahl der 

 Fälle bleibt uns als ausschlaggebend für unser Urteil doch nur der 

 „allgemeine Eindruck", den der Patieut macht; ein sehr unsicheres 

 Kriterium! Sollen wir nun in den jetzt so häufig zur gerichtlichen Ab- 

 urteilung kommenden Fällen von Simulationsverdacht dem Richter die 

 Unmöglichkeit der Unterscheidung klarzumachen suchen? Es ist dies 

 eine recht schwierige Situation, da Anschauungen über das Wesen der 

 Hysterie, wie sie der Herr Vortragende entwickelt hat, naturgemäss beim 

 Laien auf wenig Verständnis stossen werden. 



Hr. Bumke: Der Satz, die meisten simulierten Symptome lassen 

 sich von psychogenen nicht trennen, darf natürlich nicht umgekehrt und 

 nicht dahin missverstanden werden, dass nun etwa alle psychogen ent- 

 standenen Störungen einfach als simuliert aufgefasst werden. Schon die 

 normale Suggestibilität setzt Mechanismen in den Gang oder stört sie, 

 die sich willkürlich nicht beeinflussen lassen. Auf pathologischem Gebiete 

 gilt das erst recht. Ja, es scheint, als wenn hier auch Bewegungsformen 

 selbständig und vom Willen anabhängig werden können, die ursprünglich 

 willkürlich geregelt wurden. 



Trotzdem ist die Ueberführung eines Simulanten, wie der Vortragende 

 Herrn Mann gegenüber bemerkt, gelegentlich doch möglich, z. B. dann, 

 wenn der Simulant aus der Rolle fällt und die Suggestion, unter der 

 er angeblich steht, vorübergehend vergisst. Oft freilich sind wir auf 

 einen mehr subjektiven Eindruck angewiesen, auf den wir uns vor Ge- 

 richt natürlich nicht berufen können. 



Hr. Clemens Neisser-Bunzlau möchte die Auffassung nicht ohne 

 Einschränkung anerkennen, dass die Symptome der funktionellen Psychosen 

 in der Hauptsache aus dem normalen Seelenleben heraus verstanden 

 werden können, dass sie zurzeit nur Steigerungen bzw. Uebertreibungen 

 normal psychologischer Züge darstellen. Es steht dem entgegen, dass 

 auf psychologischem Gebiete durch Quantitäts- und Intensitätsunterschiede 

 vielfach tatsächlich Qualitätsunterschiede bedingt werden, wie an 



