Medizinische Sektion. IL Abteilung 



fangreich von dem Optochin Gebrauch zu machen; vom augen- 

 ärztlichen Standpunkte möchte ich dagegen folgendes bemerken: 



1. Das Opt. hydr. hat, auch wenn es in kleinen Dosen ge- 

 geben wurde, in zahlreichen Fällen zu vorübergehender Amaurose 

 und zu Sehstörungen schwerster Art geführt, dieselben waren 

 in vielen Fällen bleibend, vom augenärztlichen Standpunkte sollte 

 daher das leichtlösliche Opt. hydr. nicht verordnet werden. 



2. Ob durch Verordnung der schwer löslichen Chininderivate, 

 des Opt. bas. und salicyl. und durch Beobachtung der oben an- 

 geführten Modifikationen und Vorsichtsmaassregeln (gleichmässige 

 Verteilung, kleine Dosen, Diät usw.) die Sehstörungen gänzlich 

 zii vermeiden sein werden, ist abzuwarten; es hat erst genaueste 

 Beobachtung und sorgfältiges Studium des Mittels in den Kranken- 

 häusern und Kliniken stattzufinden, ehe es dem Praktiker emp- 

 fohlen werden kann, ich möchte mich in dieser Beziehung dem 

 Standpunkt v. Hippel 's anschliessen, dass jede durch ärztliche 

 Behandlung herbeigeführte Erblindung nicht eine Nebenwirkung, 

 sondern ein furchtbares Ereignis für den Betreffenden und seine 

 Familie ist und geeignet, das Ansehen des Arztes beim Publikum 

 aufs schwerste zu gefährden. Welche Stellung — und damit 

 komme ich zum Schluss — das Sanitätsdepartement des Kriegs- 

 ministeriums dem Optochin gegenüber einnimmt, geht aus fol- 

 gender Verfügung hervor: 



„Kriegsministerium, San.-Depart. Berlin, 24. Juli 1917. 



Nr. 1781/7. 17 S. J.-Nr. 9917. 



Die beim Feldheere gemachten Erfahrungen mit Optochin 

 haben ergeben, dass sein Heilwert bei Lungenentzündungen 

 zweifelhaft ist, da andererseits nach inneren Gaben von Optochin 

 schwere Augenbeschädigungen beobachtet sind, ist seine An- 

 wendung in Zukunft zu unterlassen." 



