DES SCIENCES NATURELLES. 21 



rieur en communication complète avec la même nature 

 de bancs d'où vient sourdre la source principale. De plus, 

 comme ces deux kilomètres d'absorption sont à 80 mètres 

 en moyenne au-dessus de l'orifice de celte source, rien de 

 plus naturel qu'il s'y échappe une partie des eaux absor- 

 bées. La seule explication que l'on avait donnée de cette 

 source était que les bancs perméables du jurassique supé- 

 rieur amenaient les eaux recueillies et absorbées le Ions; 

 de la vallée, depuis les OEuillons et même le Val-de-Tra- 

 vers. Malheureusement pour cette théorie, les nombreuses 

 sources de Ghamp-du-Moulin dont il vient d'être fait 

 mention plus haut fournissent à elles seules tellement 

 d'eau, que le calcul démontre que toute l'absorption des 

 eaux du ciel par le sol suffit à peine à fournir leur volume 

 propre. D'autre part, cette perméabilité du banc conduc- 

 teur que Ton invoque et qui permettrait ainsi des arriva- 

 ges d'eau de 8 à 10 kilomètres de distance, prouve que 

 le même banc amènerait à plus forte raison des eaux de 

 la Reuse, puisque celle-ci coule sur ses affleurements sur 

 une longueur de 2000 mètres à 80 mètres de hauteur, 

 c'est-à-dire à une faible distance de la source elle-même. 

 La conclusion contraire serait assurément étrange et con- 

 stituerait un véritable miracle géologique. 



Toute cette question des sources de Champ-du -Moulin 

 soulevée par suite des études de M. Ritter a provoqué à 

 Neuchâtel des controverses très vives de la part de ceux 

 qui préconisaient l'emploi des sources de Combe-Garrot. 



Ces derniers prétendaient que les sources qu'ils appe- 

 laient sources Ritter seraient à sec pendant les sécheresses 

 tandis que celles de Combe-Garrot étaient peu ou point 

 variables. — Or la sécheresse vraiment extraordinaire de 

 l'année dernière a réduit à néant toutes les objections faites 



