421 



semiexterne, encore dans notre espèce est-il par- 

 faitement externe , soutenu de nymphes assez pro- 

 noncées, et les dents accessoires, si significatives pour le 

 genre Lucina, manquent-elles à l'espèce en question. 

 C'est du moins ce que nous croyons voir dans 

 nos exemplaires un peu défectueux, sah'o meliori. 

 N'oublions pas cependant que les dents s'oblitèrent 

 quelquefois dans ce genre ( * ). 



Lucina heteroclita d'Orb. 



Lucina heteroclita d'Orb. Russ. II. p. 480. pi. 39. f. 9. 18. 



Le caractère le plus saillant dans la charnière 

 est son peu de largeur , sa fragilité et sa simplicité. 

 Aussi ne possédons-nous encore aucun exemplaire 

 assez distinct pour l'étudier dans toutes ces parties. 



29. 30.) Cyprina rharaschovensis n. sp. 



( Fig. 32-33. ) 



IT serait facile de confondre cette espèce avec la C. 

 Cancriniana d'Orb. ou plutôt avec l'individu que l'un 

 de nous a décrit sous ce nom, si l'on ne voulait re- 

 marquer que notre fossile a l'extérieur bien plus fine- 

 ment et plus élégamment strié surtout vers les cro- 

 chets, qui sont si souvent unis dans l'autre. Ces cro- 

 chets s'élèvent bien moins au dessus du bord cardi- 

 nal. Enfin la différence apparaît surtout dans la 

 charnière. 



(*) Agassiz: Iconog. d. coq. tert: N. Mcm. de 1. Sol. Helv. 

 1845. 



A //. 1S47. 28 



