456 



am grossartigstea entwickelt ; sie erscheint hier als eine 

 Art geologischer durch Fliithen entstandener Ablagerung — 

 sie hat sich an einigen Orten und in kleinen Parzellen 

 durch Vermischung mit den Erdarten des Unterbodens 

 eine Sippschaft gebildet und gleicht, wie Herr Akade- 

 miker Eichwald in seiner Paläontologie Russland's 

 sagt (*) «einer besondern selbstständigen Gebirgs- 

 art». Wie ist nun diese eigenthümliche, sich in sich selbst 

 widersprechende Erscheinung zu erklären? — die Frage 

 ist zu wichtig, um sie nicht noch ein Mal zu recapitu- 

 liren. Der Tschernosem enthält paläontologische Beweise, 

 welche auf eine ursprüngliche Bildung in Morästen hin- 

 weisst — die Moräste und Wälder des feuchten Nordens 

 erzeugen ein unermessliches Material des Tschernosem's, 

 der sich in einzelnen Parzellen wirklich auch schon ge- 

 bildet hat, und im Aiinskisch«n und Grodnoschen Gou- 

 vernement ist, wie Eichwald nachweist, augenschein- 

 lich der Tschernosem aus Torfmooren entstan- 

 den, und dennoch fehlt hier im Norden die schwarze 

 Erde als eine ausgebildete selbstständige Gebirgsart, — 

 im Süden hingegen wo die Bedingnisse ihrer Stotferzeu- 

 gung fehlen , ist sie massenhaft entwickelt und begrün- 

 det den Reichthum des Landes, — wie ist dies nun zu er- 

 klären ? und drängt die Beantwortung dieser Frage uns 

 nicht unwillkürlich wieder in das Gehiet der Geologie, 

 dass eine partielle Fluth gleich der erratischen Periode 

 den in Norden gebildeten Humus-Reichthum nach Süden 

 und Osten geführt haben könne? 



Nach Eichwald's, in seiner Paläontologie ausgespro- 

 chenen, Ansicht, dass nach H его dot der Süden ebenfalls 

 Wälder und Moräste gehabt habe, und der Tschernosem 



i*) Bb роду oroôertHoii саиооыгнои горном породы. 



