134 L. DuPO.XT. — Nouvelle édition du Catalogue Staudinger. 



séparées par plusieurs milliers d'espèces des genres et espèces dont elles 

 sont rapprochées dans l'ouvrage anglais. C'est là sans doute une conséquence 

 du maintien de l'antique division de l'ordre en deux séries distinctes. 



Il en est de même pour le maintien des Sesiidœ dans la première partie, 

 loin des Tinéides dont on tend maintenant à les rapprocher. Elles forment la 

 trente-septième famille et n'ont après elles que les Cossidœ et enfin les 

 Hepialidœ avec lesquels se termine la longue série des Macrolépidoptères. 



La seconde partie comprend sensiblement le même nombre d'espèces que 

 la première : 4,782 micros contre 4,744 macros (1), mais elle n'est divisée 

 qu'en dix-huit familles. Il est vrai que plusieurs se subdivisent en de nom- 

 breuses tribus, comprenant chacune une longue suite d'espèces. Tel est le 

 cas de la première famille, celle des Pyralidœ, dont la classification est celle 

 qu'avait exposée le regretté Ragonot, dans un de ses derniers travaux. On 

 aura quelque plaisir sans doute à constater la disparition de l'immense genre 

 Botys de 1871; il est vrai que le genre Pyraiista, qui le remplace, est lui-même 

 très vaste, mais il est allégé et rendu plus homogène par le rétablissement 

 de divers autres genres. 



Les Pterophoridœ forment la deuxième famille; le genre Orneodes en est 

 séparé et constitue une famille peu nombreuse, avec le n° III. La quatrième 

 famille est au contraire immense : c'est celle des Tortricidœ, où la nomen- 

 clature générique a beaucoup changé. 



Toutes celles qui viennent ensuite sont des démembrements des anciens 

 Tineina ; les vraies Tineixlœ viennent presque à la fin. Les genres Eriocrania 

 et Micropteryx, dont chacun constitue une famille, terminent l'ouvrage. En 

 cela le catalogue se rapproche de la méthode anglaise. C'est, en effet, par 

 les Micropteryx, qui possèdent des caractères uniques dans l'ordre, que 

 semble se faire le passage des Lépidoptères aux Phryganides (Trichoptères 

 des Anglais). 



Telle est, dans ses grandes lignes, cette œuvre considérable et d'un grand 

 intérêt, malgré l'aridité qu'elle présente forcément. Des discussions seront 

 soulevées évidemment au sujet de la méthode adoptée ; les changements 

 apportés dans la nomenclature paraîtront à beaucoup des innovations désa- 

 gréables et pédantesques, tandis que d'autres les trouveront d'une timidité 

 et d'une insuffisance fâcheuses (2). Mais tout le monde sera d'accord pour 

 reconnaître que ce grand catalogue, qui représente une somme presque 

 effrayante de labeur, est bien le résumé de nos connaissances sur les Lépi- 

 doptères de la faune paléarctique au début du XX^ siècle. C'est la base des 

 travaux futurs, c'est l'instrimient de travaiï dont ne peut se passer désormais 

 aucun lépidoptériste. Il est même à désirer que — sauf le cas où des erreurs 

 réelles seraient constatées, — les entomologistes fassent taire leurs préfé- 

 rences personnelles et s'imposent le sacrifice de vieilles habitudes, pour 

 adopter la classification ou tout au moins la nomenclature nouvelles. Ce 

 serait le moyen de sortir de l'état chaotique où nous sommes aujourd'hui, 

 avec une nomenclature différente en France, en Angleterre, aux Etats- 

 Unis, etc., et d'arriver à l'unité si nécessaire pour le progrès de la science 

 et les relations entre entomologistes de tous les pays. 



Le Havre. L. Dlpoxt. 



(1) En 18V1 les nombres étaient : 3.213 micros et 2.849 macros. 



(2) Y. la série d'articles que M. L.-B. Prout a consacré au catalogue Staudinger 

 et Rebel dans VEntomoIogist's Becord, n°^ de juillet à décembre 1901. Beaucoup de 

 questions de nomenclature sont discutées par l'écrivain anglais, très compétent en 

 ces matières, et dont les corrections semblent devoir être admises. 



