118 



lement induit par ces différences à admettre des différen- 

 ces chronologiques là où il n'y a que des différences loca- 

 les? Nous, dans la Russie centrale, nous ne sommes pas 

 à ce degré exposés au danger de séparer dans nos ter- 

 rains géologiques ce qui est contemporain, puisque chez 

 nous l'horizontalité parfaite de la surface, la régularité 

 des dépôts, l'absence de toute influence qui aurait pu 

 troubler la déposition tranquille des couches nous en 

 garantit. Mais cette simplicité chez nous rend suspecte 

 la multiplicité des sédiments des autres contrées, car si 

 nos mers n'ont parcouru que cinq époques dans la même 

 période, n'est-il pas permis de douter que pendant le 

 même temps les mers des autres parties de la terre en 

 aient parcouru dix - huit? N'est-il pas croyable que de 

 simples courants d'eau aient transporté la terre des en- 

 droits plus élevés à un endroit moins élevé, et aient 

 formé de cette manière ce que nous appelons aujourd'hui 

 couche récente? Et de l'autre côté, si le l'ait est constaté, 

 que chez nous les animaux vivaient ensemble dans quel- 

 que période que ce soit, et que dans une autre région 

 de la terre les mêmes animaux vivaient à plusieurs épo- 

 ques consécutives, n'est-il pas prouvé par ce fait, que 

 ces animaux ont eu la faculté de vivre sous différentes 

 influences, et la distribution de ces êtres dans les diver- 

 ses subdivisions des terrains ne perd-elle pas beaucoup 

 de son importance dans son application pour la classifi- 

 cation? Comment concilier le contradictoire dans la cir- 

 constance, que dans le Jura de la Russie la présence de 

 certains mollusques n'a rien de démonstratif, tandis que 

 les mêmes espèces caractérisent une époque en Wurtem- 

 bero? Du moins il est évident que, si la présence de 

 telle ou telle coquille prédominante donne un très-bon 

 moyen pour reconnaître une couche en Allemagne, il ne 



