188 



Kiemendeckels und der Flossen stimmt er ebenfalls ziem- 

 lich genau mit dem gewöhnlichen Sander überein, un- 

 terscheidet sich jedoch von demselben durch die merk- 

 lich kürzere zweite Rückenflosse. Es enthält nämlich die 

 zweite Rückenflosse bei dem einen meiner beiden Exem- 

 plare 17, bei dem anderen 18 Strahlen, von welchen 

 der erste stachlig und sefir kurz, der zweite zwar weich, 

 aber ebenfalls kaum halb so lang als der dritte ist, 

 Ueberhaupt tautel die Charakterformel nach den erwähn- 

 ten zwei Exemplaren folgendermassen; 



D. I. 13. D. II. l/i6— 17. P. 14. V. 1/5. С 17. 



Es mag daher die Angabe bei Pallas in Betreff der 

 Zahl der Strahlen der zweiten Rückenflosse auf einem 

 Druckfehler beruhen , wie schon Cuvier und Nordmann 

 annahmen, doch muss statt 12 nicht 22 gelesen werden, 

 sondern 17 oder 18. 



Bei der genauen Vergleichung meiner beiden Exem- 

 plare der Lucioperca marina mit gleich grossen Exem- 

 plaren der Lucioperca sandra haben sich ausserdem noch 

 folgende Unterschiede zwischen diesen beiden Arten he- 

 rausgestellt: 



1. Bei L. marina findet sich in der Mitte des Zwi- 

 schenkiefers ein merklicher Ausschnitt, welcher bei L. 

 Sandra kaum angedeutet ist. 



2. Bei L. Sandra reicht der Oberkiefer, bei geschlos- 

 senem Maule, bis hinter die Mitte des Auges zurück und 

 ist am hinteren Ende breit zugerundet, bei L. marina 

 dagegen reicht der Oberkiefer nur bis zum ersten Drit- 

 tel des Auges und ist ziemlich gerade abgeschnitten. In 

 Folge dessen ist das Maul bei erslerem Fische merklich 

 grösser als bei letzterem. 



