412 



Verschiedene Versuche, Seidenschwänze in der Gefan- 

 genschaft künstlicli zum Nisten zu bringen, schlugen 

 stets fehl. So setzte z. B. Thienemann mehrfach Paare 

 abgesondert theils in Stuben, die mit Nadelgehölz ver- 

 sehen waren, theils in grosse Käfige und liess es weder 

 an frischem Wasser noch au hartgesottenem Ei fehlen. 

 Dr. Gloger veröffentlichte im «Journal für Ornithologie» 

 seine AnsicLten über die zur Erzielung der Eier nothwen- 

 digen Bedingungen und wies hiebei namentlich auf die 

 Insekten-Nahrung- im Sommer hin. Nun glaubte ich den 

 Stein der Weisen zu besitzen und liess zu meinen Ver- 

 suchen einen ansehnlichen Transport der Vögel aus Böh- 

 men und von der sächsischen Gräuze kommen. Auf zwei 

 Punkte legte ich besonderes Gewicht: 1) auf jene Fütte- 

 rung mit Insekten, 2) darauf, dass icb die Paare, die oh- 

 nehin manchmal schwer zu erkennen sind, nicLt trennte, 

 sondern den ganzen Flug sich selbst überliess. Ich setzte 

 nemlich voraus, die Winters so massenbaft in den ge- 

 mässigten Ländern erscheinenden Seidenschwänze niste- 

 ten gesellschaftlich, etwa wie Turdus pilaris, und mein 

 mit Laub- und Nadelholz, fliessendem Wasser und man- 

 nigfachen Verstecken versehenes Vogelhaus hätte Platz 

 genug zu bequemer Ueberbringung einer Brutcolonie dar- 

 geboten. Allein auch dieser Versuch misslang gänzlich, 

 Ameiseneier, Mehlwürmer, massenweise gesammelte Stu- 

 benfliegen, kleine, dem übrigen Futter beigemischte Kä- 

 fer, in den Raum eingelassene Maikäfer und Schmetter- 

 linge Hessen die Seidenschwänze, selbst wenn ich ihre 

 übrige Nahrung bedeutend schmälerte, unberührt. Nach 

 kleinen, zahlreich durch die Gitter fliegenden Mücken 

 sah ich sie niemals schnappen. Sie wählten sich mit den 

 den verschiedenen Jahreszeiten eigenthümlichen Beeren 

 und mit frischem Obst geriebenen gelben Rüben, in Milch 



